Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8Г-13745/2021[88-13963/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бакулина А.А, судей Нестеровой А.А, Фуганова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КЭО-Сервис" к Данчук Ю.Л. о возложении обязанности привести кровлю многоквартирного дома в соответствие с проектной документацией, предоставить доступ в жилое помещение для осмотра внутриквартирного оборудования

по кассационной жалобе Данчука Юрия Леонтьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2021 года, с участием Данчука Ю.Л. и его представителя Маклашевских Ю.Н, представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КЭО-Сервис" Смирнова А.С.

установила:

ООО "УК "КЭО-Сервис" обратилось в суд с иском к Данчуку Ю.Л. о взложении на него обязанности привести в соответствие с проектной документацией кровлю многоквартирного дома путём демонтажа мансардных окон и восстановить состав кровельного покрытия, а также обеспечить доступ в жилое помещение для обследования технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2021 года решение суда от 22 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания "КЭО-Сервис" к Данчуку Ю.Л. о возложении обязанности привести кровлю многоквартирного дома в соответствие с проектной документацией, взыскания судебных расходов отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено:

"Обязать Данчука Ю.Л. привести кровлю многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" в соответствие с проектной документацией N кровлю многоквартирного дома путём демонтажа мансардных окон, расположенных в строительных осях N и восстановления состава кровельного покрытия типа кровли N в соответствии с листом N в течение месяца.

Взыскать с Данчука Ю.Л. в пользу ООО "Управляющая компания "КЭО-Сервис" возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6000 руб.".

В кассационной жалобе Данчук Ю.Л. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения дела в суде кассационной инстанции от сторон поступило мировое соглашение от 20 августа 2021 года, подписанное генеральным директором ООО "Управляющая компания "КЭО-Сервис" Ушаковым В.Т. и Данчуком Ю.Л.

В судебном заседании стороны и их представители просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы гражданского дела, условия мирового соглашения, представленного сторонами, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

ООО "Управляющая компания "КЭО-Сервис" и Данчук Ю.Л. заключили мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО "Управляющая компания "КЭО-Сервис" к Данчуку Ю.Л. о возложении обязанности привести кровлю многоквартирного дома в соответствие с проектной документацией, предоставить доступ в жилое помещение для осмотра внутриквартирного оборудования на следующих условиях:

"1. С учетом тех обстоятельств, что проектная документация N в установленном законом порядке изменена решением "адрес" Санкт-Петербурга N от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу "адрес" "адрес", "адрес" соответствии с представленной проектной документацией и заключением районной МВК от ДД.ММ.ГГГГ N, а произведенные перепланировка и переустройство указанной квартиры установленным порядком зарегистрированы Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в Едином государственном реестре недвижимости, Истец отказывается от исковых требований по делу N, рассмотренному Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга и находящему в производстве Третьего кассационного суда общей юрисдикции за N

2. Риски и расходы, связанные с техническим обслуживанием и содержанием мансардных окон и элементов примыкающей с этим окнам кровли, Ответчик берет на себя в полном объеме и к управляющей организации ООО "УК "КЭО-Сервис" претензий не предъявляет.

3. Ответчик в течение 10 рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения обязуется оплатить (возместить) Истцу путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Истца судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 9 000, 00 (девяти тысяч) рублей 00 копеек

4. Иные судебные издержки, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на том лице, которое их понесло.

5. С момента оплаты Ответчиком денежных средств, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, все спорные вопросы в рамках поданного искового заявления считаются полностью и окончательно урегулированными".

В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения в суде кассационной инстанции, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам по делу известны и им понятны.

Принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение подано суду кассационной инстанции в письменной форме, подписано сторонами по делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны, понятны, мировое соглашение может быть утверждено судебной коллегией.

С учетом изложенного, решение Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2021 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ООО "Управляющая компания "КЭО-Сервис" от иска к Данчуку Ю.Л.

Решение Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Управляющая компания "КЭО-Сервис" и Данчуком Ю.Л, по условиям которого:

"1. С учетом тех обстоятельств, что проектная документация N в установленном законом порядке изменена решением "адрес" Санкт-Петербурга N от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу "адрес" "адрес", "адрес" соответствии с представленной проектной документацией и заключением районной МВК от ДД.ММ.ГГГГ N, а произведенные перепланировка и переустройство указанной квартиры установленным порядком зарегистрированы Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в Едином государственном реестре недвижимости, Истец отказывается от исковых требований по делу N, рассмотренному Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга и находящему в производстве Третьего кассационного суда общей юрисдикции за N

2. Риски и расходы, связанные с техническим обслуживанием и содержанием мансардных окон и элементов примыкающей с этим окнам кровли, Ответчик берет на себя в полном объеме и к управляющей организации ООО "УК "КЭО-Сервис" претензий не предъявляет.

3. Ответчик в течение 10 рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения обязуется оплатить (возместить) Истцу путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Истца судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 9 000, 00 (девяти тысяч) рублей 00 копеек

4. Иные судебные издержки, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на том лице, которое их понесло.

5. С момента оплаты Ответчиком денежных средств, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, все спорные вопросы в рамках поданного искового заявления считаются полностью и окончательно урегулированными".

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КЭО-Сервис" к Данчук Ю.Л. о возложении обязанности привести кровлю многоквартирного дома в соответствие с проектной документацией, предоставить доступ в жилое помещение для осмотра внутриквартирного оборудования.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий

Судьи