Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-14235/2021[88-14427/2021]

N 88-14427/2021

N 2-548/2021

город Санкт-Петербург 18 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестерова А.А, изучив гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш город" о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и расходов по уплате государственной пошлины с должника Кверевкина Геннадия Николаевича, по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО "Наш город" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг нежилого помещения по адресу: "адрес", пом.III, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 42860, 82 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 742, 91 рубля 91.

В кассационной жалобе Кверевкина Г.Н. ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы и материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к вынесению незаконного судебного приказа.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (пункт 1 части 1).

По общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статьи 28, 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается мировым судьей по месту жительства ответчика и только по бесспорным требованиям, при условии представления взыскателем документов, подтверждающих заявленное требование, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Между тем, из представленных ООО "Наш город" документов не представляется возможным бесспорно установить наличие долга Кверевкина Г.Н. перед ООО "Наш город" по оплате коммунальных услуг за период 01.01.2018 по 31.01.2021 годы в размере 42860, 82 рублей.

Копия судебного приказа, направленная по адресу принадлежащего Кверевкина Г.Н. помещения, ему не была вручена, вернулась в суд по причине истечения срока ее хранения.

Как следует из кассационной жалобы, заявитель проживает по иному адресу: "адрес", N. Данный адрес не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N "адрес".

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что судом при выдаче судебного приказа допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 72 Тосненского района Ленинградской области от 26 марта 2021 года отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Наш город", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья А.А. Нестерова