Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 16-1924/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 6 августа 2021 года) жалобу Марченко В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя от 21 мая 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 июня 2021 года, вынесенные в отношении Марченко В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя от 21 декабря 2020 года Марченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 марта 2021 года жалоба Марченко В.А. удовлетворена, вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 июня 2021 года, Марченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Марченко В.А. просит отменить постановленные по делу судебные акты, проверить их законность и обоснованность.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Фадеева Ю.В. как потерпевшей в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено уведомление о подаче настоящей жалобы, однако при подтверждении информации о получении судебной корреспонденции в установленный срок возражения на жалобу ею не представлены.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 4 ноября 2020 года в 21 час 30 минут Марченко В.А, находясь по адресу: "адрес", в результате словесного конфликта с Фадеевой Ю.В, причинил последней телесные повреждения в виде "данные изъяты", которые не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Марченко В.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья исходил из того, что нанесение побоев Марченко В.А. в отношении Фадеевой Ю.В. подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2020 года (л.д. 6); рапортом УУП и ДН ОП N1 УМВД России по г. Ставрополь ФИО13 (л.д. 9); заявлением Фадеевой Ю.В. от 5 ноября 2020 года о привлечении к ответственности Марченко В.А. (л.д. 7); объяснением Фадеевой Ю.В. об обстоятельствах конфликта и применения ее супругом Марченко В.А. физического насилия с удушением, толчками и ударом в область груди (л.д. 8), объяснением Марченко В.А, подтвердившего словесный конфликт с Фадеевой Ю.В. и опровергнувшего причинение ей телесных повреждений (л.д. 18); заключением эксперта от 17 ноября 2020 года N 3855, согласно которому на основании исследования у Фадеевой Ю.В. при судебно-медицинском освидетельствовании 9 ноября 2020 года выявлены "данные изъяты", которые не причинили вреда здоровью, и которое могло быть образованы в срок 4 ноября 2020 года и при указанных в постановлении обстоятельствах (л.д. 11-13); показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными в судебном заседании 17 мая 2021 года (л.д. 154-161).

С данными выводами мирового судьи о наличии в действиях Марченко В.А. состава указанного административного правонарушения согласился судья районного суда.

Выводы судебных инстанций о виновности Марченко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Марченко В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что судьей районного суда не рассмотрено ходатайство о проверке законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, не выдана копия решения судьи по жалобе на постановление мирового судьи. Данные доводы не являются основанием для признания состоявшихся по настоящему делу судебных актов незаконными, поскольку по существу требование Марченко В.А. о проверке законности и обоснованности судебного постановления, поименованное ходатайством, учтено судьей районного суда при рассмотрении жалобы в качестве дополнения к ней, неполучение копии решения судьи не привело к невозможности его обжалования.

Утверждение Марченко В.А. о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает, наличие предвзятого отношения в связи с признанием его правонарушителем в протоколе судебного заседания от 17 мая 2021 года не находит своего подтверждения в материалах дела, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют, принцип презумпции невиновности при производстве по данному делу в отношении Марченко В.А. нарушен не был.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Показания свидетелей ФИО4, врача ФИО6, сотрудника полиции ФИО7 сопоставлены и проанализированы судебными инстанциями и обоснованно признаны достоверными и достаточными доказательствами нанесения Марченко В.А. побоев своей супруге Фадеевой Ю.В. на почве конфликта 4 ноября 2020 года, показания несовершеннолетнего ФИО5, опрошенного в присутствии педагога, также оценены судебными инстанциями как подтверждающие факт состоявшегося конфликта.

Вопреки доводам жалобы Марченко В.А. был ознакомлен с правами, предусмотренными статьей 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем проставлена его подпись в протоколе об административном правонарушении, связи с чем нарушения прав названного лица допущено не было. Ссылка заявителя на то, что ему не был предоставлен защитник, несмотря на указание об этом в протоколе об административном правонарушении, подлежит отклонению с учетом разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с учетом свидетельских показаний УУП ОУУП и ДН ОП N 1 УМВД России по г. Ставрополю ФИО7 о том, что Марченко В.А. разъяснено право на привлечение защитника по своему усмотрению и разъяснено о том, что предоставление адвоката по назначению по делам об административных правонарушениях не предусмотрено.

Действия Марченко В.А, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Марченко В.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя от 21 мая 2021 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 июня 2021 года, вынесенные в отношении Марченко В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Марченко В.А. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

мировой судья Калугина И.В.

судья районного суда Попова Ю.А.