Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8а-6440/2021[88а-6480/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 12.04.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 01.07.2021,

УСТАНОВИЛА:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее также - движение) обратилось в суд с административным иском к Министерству образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения по предложению движения, как организатора добровольческой деятельности, о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности в отношении детей, круг которых и реализация прав которых определены поручениями и указаниями Президента Российской Федерации.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 12.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 01.07.2021, в принятии административного искового заявления отказано по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене апелляционного определения, которым определение суда первой инстанции оставлено без изменения, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 14.07.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12.08.2021, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 КАС РФ. Стороны о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены, возражений не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ). В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного Кодекса, пунктом 2 которой определено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым КАС РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

По настоящему делу отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что Благотворительному региональному молодежному общественному движению "Уроки финансовой и юридической грамотности" не предоставлено право подачи административного искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, с чем согласился судья апелляционной инстанции.

Указанные выводы являются обоснованными, поскольку в соответствии с Уставом Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей, действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях"; движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом.

Для достижения уставных целей Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с положениями, закрепленными Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации и статье 46 Конституции Российской Федерации у административного истца имеется Конституционное право на судебную защиту, в том числе право на восстановление нарушенных прав.

В силу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статуса административного истца, последний имеет право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28.06.1995 N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19.051995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не предусматривают право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что исходя из требований административного истца и его статуса, право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц отсутствует, действующим законодательством ему не предоставлено.

Правового значения оспаривание сроков рассмотрения административным ответчиком обращения, исходя из сути требований административного истца, в данном случае не имеет.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец обратился в суд не в защиту собственного интереса общественного объединения, а в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - благополучателей и добровольцев (волонтеров) благотворительного молодежного общественного движения, не предусматривающего фиксированного членства.

Тогда как в соответствии с частью 1 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая положения Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 19.05.1005 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федерального закона от 28.06.1995 N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, они не содержат норм, предусматривающих право благотворительных или молодежных общественных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Равно как и отсутствуют основания отнести настоящее административное исковое заявление, как поданное в интересах другого лица и членов общественного объединения, поскольку согласно частям 2 и 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Тогда как общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей. А, поскольку уставом общественной организации не предусмотрено фиксированное членство в благотворительном молодежном общественном движении, настоящее административное исковое заявление не может быть признано поданным в интересах членов молодежной общественной организации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям административного иска. Приведенные стороной административного истца в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 12.04.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 01.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова