Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6109/2021[88-6317/2021]

по делу N

дело N

в суде первой инстанции

УИД 06RS N-71

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску ОАО "Росссельсхозбанк" в лице Ингушского филиала к ФИО6, ФИО1, ФИО2-Гириеевне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО2-Гаиреевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского филиала к ФИО4, ФИО1, ФИО2-Г. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2-Г. удовлетворено, решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-Г. подала в суд заявление о прекращении производства по делу со ссылкой на наличие принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия о ДД.ММ.ГГГГ произведена замена АО "Россельхозбанк" на его правопреемника ООО КА "Диалог-Финанс".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

В кассационной жалобе ФИО2-Г. просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неверное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика ФИО2-Г. и прекращая производство по делу, исходил из того, что предъявленным решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ аналогичный иск банка был уже удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, обоснованно не согласился с таким выводом, отменил определение суда первой инстанции и правомерно направил дело на рассмотрение по существу, указав на то, что предметом спора по настоящему делу являются кредитные обязательства ответчиков, вытекающие из условия о внесении ими ежемесячных платежей, предъявлен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предметом спора в суде не являлись, ранее в Магасский районный суд Республики Ингушетия банком предъявлялся период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, предъявлены требования о расторжении кредитного договора, которые прежде банком не заявлялись.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2-Гаиреевны - без удовлетворения.

Судья ФИО3 кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова