Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8а-18954/2021[88а-19911/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сокова С.К. на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сокова С.К. к судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Громовой В.А, начальнику отдела - старшему судебному приставу Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю, Нижегородскому районному отделу судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соков С.К. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Громовой В.А. о расчете задолженности по алиментам от 25 марта 2020 года по исполнительному производству N-ИП, возложить обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заявленные требования обоснованы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N Приокского судебного района города ФИО3 от 22 ноября 2017 года с Сокова С.К. в пользу Беловой О.В. взысканы алименты на содержание дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство от 15 ноября 2018 года N-ИП, а постановлением от 25 марта 2020 года произведен расчет задолженности по алиментам, с которым он не согласен, поскольку до определения размера алиментов следовало учесть налоговый вычет 13%, а также стандартный вычет на ребенка. Кроме того, судебным приставом не учтено перечисление им денежных средств на счет супруга взыскателя Белова И.Б. согласно заявлению взыскателя Беловой О.В.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 2 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Сокова С.К. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 июня 2021 года через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 7 июля 2021 года, Соков С.К, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств дела, просит отменить судебные акты. Указывает, что расчет задолженности произведен не в соответствии с требованиями действующего законодательства, без учета сведений о доходах должника и о произведенных платежах в счет оплаты алиментов, поскольку алименты рассчитываются от суммы дохода работника после удержания налогов. Пособие по временной нетрудоспособности облагается налогом на доходы физических лиц, следовательно, алименты с листа нетрудоспособности удерживаются после удержания налога на доходы физических лиц. Полагает, что задолженность по алиментам рассчитана судебным приставом-исполнителем необоснованно на сумму 978 рублей 26 копеек, однако судом это не принято во внимание.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что мировым судьей судебного участка N Приокского судебного района города ФИО3 от 22 ноября 2017 года с Сокова С.К. в пользу Беловой О.В. взысканы алименты на содержание дочери - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от 15 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, а постановлением от 6 июня 2019 года обращено взыскание на доходы должника Сокова С.К.

Требованием от 3 февраля 2020 года на Сокова С.К. возложена обязанность 12 февраля 2020 года явиться на прием и предоставить сведения о доходах и об оплате алиментов.

Из объяснений Сокова С.К. от 13 февраля 2020 года следует, что алименты оплачивал частично, перечислял алименты на счет Белова И.Б. (супруг взыскателя). Последнее перечисление 4 февраля 2020 года в сумме 2000 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от 13 февраля 2020 года должнику определена задолженность по алиментам за период с 22 ноября 2017 года по 12 февраля 2020 года в размере 269 115 рублей 62 копеек и обращено взыскание на доходы должника Сокова С.К.

13 февраля 2020 года на основании заявления взыскателя Беловой О.В. в отношении Сокова С.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который определением мирового судьи судебного участка N Нижегородского судебного района города Нижний Новгород от 13 февраля 2020 года возвращен судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода от 28 февраля 2020 года должнику определена задолженность по алиментам за период с 22 ноября 2017 года по состоянию на 18 февраля 2020 года в размере 261 100 рублей 75 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от 3 марта 2020 года обращено взыскание на доходы должника Сокова С.К.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода от 20 марта 2020 года признана в части обоснованной жалоба Сокова С.К. на действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода Громовой В.А, постановлено произвести перерасчет задолженности с учетом представленных документов; внести изменения в ранее вынесенное постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника с учетом задолженности, которую необходимо перерассчитать судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода от 25 марта 2020 года должнику определена задолженность по алиментам за период с 22 ноября 2017 года по 12 февраля 2020 года по состоянию на 25 марта 2020 года в размере 13 304 рублей 96 копеек, копия которого получена представителем должника 14 июля 2020 года.

В подтверждение уплаты алиментов Соковым С.К. представлены копии чеков от 29 декабря 2017 года, 4 октября 2018 года, 10 октября 2018 года, 6 января 2019 года, 8 июля 2019 года, 6 августа 2019 года, 7 сентября 2019 года, 9 сентября 2019 года, 4 октября 2019 года, 12 октября 2019 года, 20 октября 2019 года, 9 ноября 2019 год 16 октября 2019 года, 28 декабря 2019 года, 16 января 2020 года, 4 февраля 2020 года, 29 февраля 2020 года и ксерокопия заявления без даты, в котором Белова О.В. просит перечислять алименты на содержание дочери ФИО9 на карту супруга ФИО10 Подлинник заявления отсутствует.

Заявлением от 26 марта 2020 года Белова О.В. уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что заявления о перечислении должником алиментов ее супругу Белову И.Б. не подавала, подпись на заявлении не её.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля Белов И.Б. отрицал договоренность о перечислении Соковым С.К. на его счет алиментов, а поступавшие от Сокова С.К. денежные средства являлись возвратом имеющегося у последнего долга.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом предоставленных должником сведений о доходах, сведений о произведенных платежах в счет оплаты алиментов, должностное лицо службы судебных приставов имело полномочия на принятие постановления о расчете задолженности по алиментам, оно принято с соблюдением установленного законом порядка и соответствует по форме и содержанию нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. При несогласии с размером задолженности должник Соков С.К. не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 102Статья 102 названного Федерального закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода (далее Перечень), из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 1 Перечня, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

При этом в силу пункта 4 данного Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу (абзац 2 пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации стандартный налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется, в частности, на родителя, на обеспечении которого находится ребенок. Это значит, что плательщик алиментов имеет право на получение стандартного налогового вычета на ребенка, так как одним из условий, при которых предоставляется право воспользоваться указанным налоговым вычетом, является факт нахождения ребенка на обеспечении родителя.

Из пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пособия по временной нетрудоспособности подлежат налогообложению. Следовательно, размер алиментов подлежит удержанию после удержания налогов в соответствии с налоговым законодательством.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Из оспариваемого административным истцом постановления от 25 марта 2020 года о расчете задолженности по алиментам не следует, что размер пособия по временной нетрудоспособности указан судебным приставом-исполнителем для расчета размера задолженности по алиментам, после удержанного налога.

Вывод суда первой инстанции о том, что оснований для проверки правильности расчета задолженности по алиментам в рамках настоящего дела не имеется, поскольку он подлежит проверки в рамках искового производства, с чем согласилась апелляционная инстанция, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 62 постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установилв Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам, Соков С.К. просил признать его незаконным не по мотиву несогласия с определением самого размера задолженности.

Так, в постановлении от 25 марта 2020 года об определении размера задолженности по алиментам сведений о реальном размере заработка, из которого сначала удержан налог, а затем определена ежемесячная сумма алиментов, не указано, отраженная в постановлении сумма дохода за конкретные периоды не позволяет определить как она установлена, а следовательно, не позволяет проверить правильность выводов судебного пристава-исполнителя, определить размер задолженности и предъявить соответствующие требования в порядке гражданского судопроизводства.

Должником в административном иске размер заработка указан иной, чем в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя.

Фактически судами доводы административного искового заявления не проверены, мотивированная оценка им не дана.

По настоящему административному делу Соков С.К. оспаривает постановление о расчете задолженности по алиментам, а не просит определить размер такой задолженности, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Громовой В.А. о расчете задолженности по алиментам от 25 марта 2020 года по исполнительному производству N-ИП являются ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в неправильном их применении, повлиявшие на исход административного дела, что служит основанием для отмены принятых по делу судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому при разрешении спора следует учесть изложенное выше.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2021 года отменить, кассационную жалобу Сокова С.К. удовлетворить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи