Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 66а-3472/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-87/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Берег" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 12 мая 2021 г, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Берег" (далее также - административный истец), обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N, N; кадастровая стоимость помещений определена по состоянию на 1 января 2016 г. и составляет 22 361 349 рублей 50 копеек, 27 725 270 рублей 13 копеек, 13 536 487 рублей 13 копеек. Установленная кадастровая стоимость значительно превышает их рыночную стоимость, чем нарушаются права юридического лица как плательщика налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

ООО "Берег" просило установить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N, N в размере их рыночной стоимости по состоянию на дату кадастровой оценки в суммах 1 996 528 рублей 96 копеек, 11 566 944 рубля 95 копеек, 2 764 665 рублей 69 копеек.

Решением Тамбовского областного суда от 12 мая 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено. Кадастровая стоимость нежилых помещений определена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размерах соответственно 2 289 138 рублей, 13 158 602 рубля, 3 002 455 рублей, определённых по результатам судебной оценочной экспертизы. Также с комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу "данные изъяты" взысканы судебные расходы за производство судебной оценочной экспертизы в сумме 45 283 рубля. В удовлетворении требований, предъявленных к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административному истцу отказано.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - КУИ Тамбовской области) просит отменить решение суда ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неполного исследования судом всех имеющих значение для дела обстоятельств. По мнению административного ответчика, первоначально установленная кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости является достоверной и соответствующей законодательству.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы ООО "Берег" в суд не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. КУИ Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Администрация Тамбовской области, Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" направили в суд заявления о рассмотрении административного дела в отсутствие своих представителей.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия); для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным; в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ООО "Берег" является собственником нежилых помещений:

с кадастровым номером N, общей площадью 414, 8 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 13 марта 2020 г. N);

с кадастровым номером N, общей площадью 514, 3, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из ЕГРН от 13 марта 2020 г. N);

с кадастровым номером N, общей площадью 251, 1 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из ЕГРН от 10 ноября 2020 г. N).

Согласно выпискам из ЕГРН от 12 ноября 2020 г. N, N, N кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена по состоянию на 1 января 2016 г. и составляет соответственно 22 361 349 рублей 50 копеек, 27 725 270 рублей 13 копеек, 13 536 487 рублей 13 копеек на основании приказа КУИ Тамбовской области от 7 ноября 2016 г. N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области".

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Тамбовской области от 28 ноября 2003 г. N 170-З "О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области" в отношении спорных нежилых помещений административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

8 октября 2020 г. ООО "Берег" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных нежилых помещений с приложением отчётов об оценке от 28 сентября 2020 г. N, от 29 сентября 2020 г. N. Решениями Комиссии от 28 октября 2020 г. N 267 и N 268 эти заявления были отклонены в связи с несоответствием представленных отчётов об оценке законодательству об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец представил суду отчёт об оценке объектов оценки с кадастровыми номерами N, N от 28 сентября 2020 г. N и отчёт об оценке объекта оценки с кадастровым номером N от 29 сентября 2020 г. N, составленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", согласно которым рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N, N по состоянию на 1 января 2016 г. составляет соответственно 1 996 528 рублей 96 копеек, 11 566 944 рубля 95 копеек и 2 764 665 рублей 69 копеек.

В связи с наличием сомнений о соответствии отчётов об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, на основании определения Тамбовского областного суда от 16 февраля 2021 г. и в соответствии со статьёй 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 12 апреля 2021 г. N, проведенной экспертом "данные изъяты" ФИО.:

в отчётах об оценке от 28 сентября 2020 г. N, от 29 сентября 2020 г. N выявлены существенные методологические нарушения, влияющие на итоговое значение рыночной стоимости, что служит основанием для признания ненадлежащего использования методологического аппарата определения рыночной стоимости в исследуемых отчётах; указанные нарушения признают вышеназванные отчёты об оценке не соответствующим действующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности;

рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N, N по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 2 289 138 рублей, 13 158 602 рубля, 3 002 455 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости нежилых помещений в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения от 12 апреля 2021 г. N, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчётов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что в заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки. В процессе исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и соответствующих методов оценки, и пришёл к обоснованному выводу о возможности применения только сравнительного и доходного подходов.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства, опровергающие изложенные в указанном заключении выводы эксперта, а также документы, содержащие сведения об иной рыночной стоимости спорных нежилых помещений, лицами, участвующими в деле, в материалы административного дела не представлены.

Заключение эксперта выполнено в полном соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, оно содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости спорных нежилых помещений.

Эксперт ФИО является не заинтересованным в исходе административного дела лицом, перед началом производства судебной экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет высшее техническое образование, квалификацию магистра по направлению подготовки "Юриспруденция" со специализацией "Судебно-экспертная деятельность в правоприменении", квалификацию судебного эксперта, имеющего право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки", предоставленное Центральной экспертно-квалификационной комиссией ГУ РФЦСЭ МЮ РФ, дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности "Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки", имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности", специализация "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", он является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет продолжительный стаж оценочной и экспертной работы, гражданская ответственность эксперта при осуществлении оценочной и экспертной деятельности застрахована.

По мнению судебной коллегии, заключение судебной оценочной экспертизы полностью соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости спорных помещений.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с судебным актом, но они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции, который установилвсе юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке. Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи