Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8а-18845/2021[88а-22279/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Шелудько В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, поступившую в суд первой инстанции 29 июня 2021 года, на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Головнева А.П. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение представителя административного истца Еникеева А.Р, представителя Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Карелина И.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Головнев А.П. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик N 971 от 15.06.2020 "Об отмене отдельных муниципальных правовых актов администрации муниципального образования город-курорт Геленджик".

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года административные исковые требования удовлетворены. Постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик N971 от 15.06.2020 "Об отмене отдельных муниципальных правовых актов администрации муниципального образования город-курорт Геленджик" признано незаконным. Обязана администрация муниципального образования город-курорт Геленджик устранить нарушения прав Головнева А.П. в пользовании земельным участком площадью 3628 кв.м, с кадастровым номером N

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней, поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Карелин И.В. доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного истца Еникеева А.Р. возражал доводам кассационной жалобы, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 3628 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки общего пользования, занятые набережными, скверами, бульварами, пляжами, кадастровый N, по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик Краснодарского края. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2017.

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 7 июля 2017 года N2407 "О заключении с Головневым А.П. договора на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без его предоставления и установления сервитута" с внесенными изменениями постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 28 июня 2019 года N1539 "О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 7 июля 2017 года N2407" с Головневым А.П. 10 июля 2017 года заключен договор N36 на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без его предоставления и установления сервитута на земельном участке площадью 3628 кв.м с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"

Постановлением администрации муниципального образования город- курорт Геленджик от 15 июня 2020 года N971 "Об отмене отдельных муниципальных правовых актов администрации муниципального образования город-курорт Геленджик" постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 7 июля 2017 года N2407 "О заключении с гр-ом Головневым А.П. договора на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без его предоставления и установления сервитута" с внесенными изменениями постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 28 июня 2019 года N1539 "О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 7 июля 2017 г. N2407" отменены.

Основанием для отмены указанных постановлений, по мнению администрации, послужило нарушение административным истцом условий договора N36 на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без его предоставления и установления сервитута, в связи с установлением в ходе комиссионной проверки органа местного самоуправления на земельном участке площадью 3628 кв.м с кадастровым номером N, капитального строения из деревянных конструкций на железобетонном основании, что нашло свое отражение в акте осмотра спорного земельного участка от 18 мая 2020 года.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным, необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены права и свободы граждан.

В соответствии с части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно письму администрации муниципального образования город- курорт Геленджик от 21 мая 2020 года, в адрес Головнева А.П. направлено соглашение о расторжении договора N 36 от 10.07.2017, из которого следует, что указанное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами. Обязательства сторон по договору прекращаются с даты подписания настоящего соглашения сторонами. В суде первой инстанции установлено, что указанное соглашение сторонами не подписано. В судебном порядке договор N36 от 10.07.2017 администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не оспорен.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие, и другие).

Согласно пункту 10.2 настоящей статьи, некапитальные строения, сооружения - строения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Из акта экспертного исследования N41/16.1 от 22.11.2019 проведенного по инициативе административного истца Головнева А.П, следует, что возведенное летнее кафе, расположенное на территории земельного участка площадью 3628 кв.м с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", объектом капитального строительства не является и не обладает признаками недвижимого имущества, поскольку по своим конструктивным признакам является сборно-разборным зданием. Как следует из исследовательской части указанного акта, несущий каркас здания расположен на монолитной бетонной незаглубленной в грунте плите, ранее являвшейся частью набережной. (л.д.23-46)

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации оспариваемое положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или о приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26 мая 2011 года N 739-О-О и от 22 марта 2012 года N 486-О-О).

Из анализа полномочий органа местного самоуправления, закрепленных в части 1 статьи 48 Федеральный закон N 131-ФЗ от 06.10.2003, следует, что отменен или приостановлен органом местного самоуправления может быть не любой ненормативный акт, а лишь не соответствующий действующему законодательству. При этом из смысла указанного Закона следует, что отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций.

Реализуя право отмены ранее принятых правовых актов в порядке части 1 статьи 48 Федеральный закон N 131-ФЗ от 06.10.2003 полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правовых актов и указать, в чем заключаются их несоответствие закону.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований. Однако основанием для такой отмены может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции Российской Федерации, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и не могут носить произвольный характер.

Как следует из постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик N 971 от 15.06.2020 "Об отмене отдельных муниципальных правовых актов администрации муниципального образования город-курорт Геленджик" основанием отмены постановлений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 7 июля 2017 года N2407 и от 28 июня 2019 года N1539 явилось не соблюдение условий договора N36, а не несоответствие отменяемых муниципальных правовых актов Конституции Российской Федерации, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Фактически между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и Головневым А.П. имеется спор о выполнении условий договора Головневым А.П, следовательно, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик необходимо было обратиться в суд с требованием о расторжении договора в одностороннем порядке. Данный спор между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и Головневым А.П. должен был разрешаться в суде в порядке гражданского судопроизводства, а не путем отменны ранее изданных актов администрации.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик N971 от 15.06.2020 "Об отмене отдельных муниципальных правовых актов администрации муниципального образования город-курорт Геленджик".

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 06 сентября 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. Мальманова

В.В. Шелудько