Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15473/2021[88-18593/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе администрации города Сочи на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО3, ФИО1 - ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация города Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила признать договор купли-продажи земельного участка N с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по "адрес", ЖСК "Березка" Центрального района города Сочи, общей площадью 700 кв.м, от 22 апреля 2019 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 ничтожной (недействительной) сделкой и применить к договору купли-продажи земельного участка последствия ничтожности (недействительности) сделки путем погашения регистрационной записи N, а также всех предыдущих записей о регистрации права собственности по данному земельному участку.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 11 ноября 2020 года исковое заявление администрации города Сочи удовлетворено.

Суд признал договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от 22 апреля 2019 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, ничтожной (недействительной) сделкой.

Признал договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от 14 ноября 2017 года заключенный, между ФИО3 и ФИО7, ничтожной (недействительной) сделкой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года решение Центрального районного суда города Сочи от 11 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрацией города Сочи подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

ФИО1, ФИО3 возражали против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просили отказать в её удовлетворении, так как вынесенный судебный акт считают законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда города Сочи от 12 июля 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО7 к ООО "Архгеопроект" о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся о земельном участке.

Суд установилграницы земельного участка N 4, расположенного по ул. Пластунская, ЖСК "Березка" Центрального района г. Сочи, общей площадью 700 кв.м, кадастровый N, согласно межевого плана от 21 апреля 2016 года, выполненного кадастровым инженером ФИО8;

признал реестровой ошибку воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости, содержащуюся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: мкр. "Октябрьский" Центрального района г. Сочи, возникшую вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы;

обязал управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: мкр. "Октябрьский" Центрального района г. Сочи;

обязал управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по "адрес", ЖСК "Березка" Центрального района г. Сочи, общей площадью 700 кв.м, согласно межевого плана от 21 апреля 2016 года, выполненного кадастровым инженером ФИО8

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2018 года решение Центрального районного суда города Сочи от 12 июля 2017 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО7 к ООО "Архгеопроект" отказано в полном объеме.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 22 ноября 2018 года осуществлен поворот исполнения решения Центрального районного суда города Сочи от 12 июля 2017 года, путем возвращения сторон в первоначальное положение.

Однако, как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2019 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка N 4 с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 700 кв.м, расположенного по "адрес", ЖСК "Березка" "адрес", (регистрационная запись N).

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 32, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", ЖСК "Березка" "адрес" выбыл из муниципальной собственности на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 7 июля 1995 года N о выделении земельного участка ФИО7, что свидетельствует о наличии волеизъявления администрации на отчуждение спорного земельного участка. Иное судом при рассмотрении дела не установлено.

Более того, ФИО1 приобрел земельный участок по возмездной сделке у лиц, право собственности которых было зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорный земельный участок неоднократно проходил процедуру государственной регистрации смены собственника, земельному участку присваивался новый адрес. Обстоятельств, вследствие которых при заключении договора купли-продажи земельного участка ФИО1 должен был усомниться в праве продавца на отчуждение данного имущества, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сочи - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи