Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-16335/2021[88-19691/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю, судей Косарева И.Э, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, ФИО3 о признании права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, признании прав отсутствующими, признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, по кассационной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края - ФИО10 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением к АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, ФИО3 о признании за субъектом РФ - Краснодарским краем права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, признании права собственности ответчиков на земельные участки сельскохозяйственного назначения отсутствующим, признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета.

Истец просил суд:

признать за субъектом РФ - Краснодарский край право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, признать за субъектом РФ - Краснодарский край право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, признать за субъектом РФ - Краснодарский край право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, признать отсутствующим право собственности ФИО3 на его долю в земельном участке с кадастровым номером N, указать в решении суда, что оно является основанием для исключения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на долю в земельном участке с кадастровым номером N, признать отсутствующим право собственности АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева на его долю в земельном участке с кадастровым номером N (запись от 2009 года), указать в решении суда, что оно является основанием для исключения в ЕГРН записи о праве собственности АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева на долю в земельном участке с кадастровым номером N (запись от 2009 года).

признать отсутствующим право собственности АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева на его долю в земельном участке с кадастровым номером N (запись от 2012 года), указать в решении суда, что оно является основанием для исключения в ЕГРН записи о праве собственности АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева на долю в земельном участке с кадастровым номером N (запись от 2012 года).

признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, заключенный между ФИО3 и АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева от 17 марта 2009 года, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером N

указать в решении суда, что оно является основанием для исключения в ЕГРН записи о праве аренды АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева земельного участка с кадастровым номером N

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N и исключить из ЕГРН сведения об этом участке, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N и исключить из ЕГРН сведения об этом участке.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворены частично.

За субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:05:0403000:384 площадью 254400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в границах Бейсугского сельского поселения.

В удовлетворении остальной части иска департаменту имущественных отношений Краснодарского края отказано.

Также исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 404400 кв.м, расположенном по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу представитель АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева - ФИО11 просил оспариваемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2010 года было признано право собственности субъекта РФ - Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером N площадью 404400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". 10 июня 2011 года право зарегистрировано в ЕГРН.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2011 года указанное решение было оставлено без изменения.

В 2013 году Управление Росреестра в Краснодарском крае сообщило Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о произошедшем технологическом сбое программного комплекса, в результате которого были утеряны сведения о земельном участке с кадастровым номером N.

Последствия сбоя исправлены путем внесения в ГКН сведений о земельном участке, расположенном в границах Бейсугского поселения с присвоением ему в установленном порядке кадастрового номера N и указанием ранее присвоенного номера N

На сегодняшний день истцом установлено, что из земельного участка N образованы земельные участки с номерами N и N. При этом департаментом имущественных отношений Краснодарского края каких-либо решений о разделе земельного участка не принималось.

Истцом установлено, что в настоящее время правообладателями земельного участка с кадастровым номером N являются ФИО3 - собственник 50000/150000 долей, АО фирма "Агрокомплекс"

им.Н.И.Ткачева - собственник 50000/150000 долей (запись от 2009г.), АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева - собственник 50000/150000 долей (запись от 2012 г.).

Истцу также сообщено письмом, что в 2008 году на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, а также на основании приложенных к заявлению документов были поставлены на кадастровый учет земельные участки, имеющие уточненное описание местоположения границ площадью 150 000 кв.м, и 254 000 кв.м, соответственно.

Таким образом, из земельного участка N (N), принадлежащего субъекту РФ - Краснодарскому краю на праве собственности, произведен выдел земельных участков N. При этом образование участка N произведено путем выдела в счет земельных долей из краевого земельного участка, а земельный участок с номером N является актуальным остатком краевого земельного участка.

Постановлением суда надзорной инстанции решение суда от 27 декабря 2010 года и постановление суда кассационной инстанции от 03 ноября 2011 года были отменены в части земельных долей ФИО12, ФИО13 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, расположенный в границах предприятия им. Калинина ЗАО фирма "Агрокомплекс" Бейсугского сельского поселения с кадастровым номером N. Дело направлено вновь в суд первой инстанции.

Решением Выселковского районного суда от 13 сентября 2012 года за субъектом РФ - Краснодарским краем было признано право собственности на земельные участки, в том числе с кадастровым номером N, площадью 404400 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский, край, Выселковский район, в границах Бейсугского сельского поселения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2013 года решение суда было оставлено без изменения.

Таким образом, решение Выселковского районного суда от 13 сентября 2012 года, фактически дублирующее решение от 27 декабря 2010 года, вступило в законную силу.

На основании решения Выселковского районного суда от 27 декабря 2010 года за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 404400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

По сведениям ЕГРН и публичной кадастровой карты Краснодарского края координаты границ земельных участков N, их площадь в совокупности совпадают с координатами границ и площадью земельного участка с кадастровым номером N

Земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет 29 декабря 2008 года и имеет двух правообладателей - ФИО3 (размер доли 50000/150000) и АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (размер долей 50000/150000 и 50000/150000). Кроме того, в отношении земельной доли ФИО3 зарегистрировано обременение - аренда в пользу АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева.

Земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет также ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус "временный".

Судом установлено, что правом долевой собственности в участке с кадастровым номером N обладают:

ФИО3 - собственник 50000/150000 долей, основание - свидетельство о праве на наследство по закону от 16 ноября 2000 года, АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева - собственник 50000/150000 долей (запись от 2009г.), основание - договор купли-продажи долей от 30 июля 2009 года, соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности от 24 ноября 2008 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 06 ноября 2008 года,, от 06 ноября 2008 года и от 07 ноября 2008 года;

АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева - собственник 50000/150000 долей (запись от 2012г.), основание - договор купли-продажи долей от 09 июля 2012 года, соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности от 20 января 2009 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 28 февраля 2008 года и от 28 февраля 2008 года.

На основании сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:05:0403000:384 правообладателей не имеет.

Оценивая информацию об образовании земельных участков и правах на них, судом первой инстанции правомерно учтено то обстоятельство, что согласно сведениям государственного фонда данных по определению местоположения границ земельного участка граждане ФИО3 (50000/5362904 доли в праве общей долевой собственности), ФИО14 (16668/5362904 доли в праве общей долевой собственности), ФИО15 (16668/5362904 доли в праве общей долевой собственности), ФИО16 (16668/5362904 доли в праве общей долевой собственности), ФИО17 (50000/5362904 доли в праве общей долевой собственности) являлись участниками общей долевой собственности.

Указанные лица в порядке правомочий, определенных Федеральным законом N101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, реализовали свое право на выдел принадлежащих им земельных долей, предварительно опубликовав извещения о намерении осуществить выдел в газете "Власть Советов" N (9292) от ДД.ММ.ГГГГ.

После выдела земельных долей, между участниками общей долевой собственности было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей вправе долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, и зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок. Участниками общей долевой собственности был соблюден установленный Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок выдела принадлежащих им земельных долей.

На основании изложенного, право указанных выше лиц на земельный участок с кадастровым номером N возникло по основаниям, предусмотренным законодательством и было зарегистрировано в установленном законом порядке ранее, чем право истца.

Земельным участком с кадастровым номером N на протяжении более восьми лет и до настоящего времени пользуется АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева в соответствии с имеющимися правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами, прошедшими государственную регистрацию.

Материалами гражданского дела N подтверждается, что наследники ФИО1 - ФИО15, ФИО14, ФИО16, наследник ФИО2 - ФИО17 и наследник ФИО23 - ФИО24. обратились в орган местного самоуправления по вопросу исключения их из списка собственников невостребованных земельных долей (приложение N7 к протоколу от 13 ноября 2009 N33 заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан об исключении из списка невостребованных земельных долей).

При признании за департаментом имущественных отношений Краснодарского края права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, наличие зарегистрированных прав вышеуказанных лиц на земельный участок с кадастровым номером N, а также местоположение данного участка, учтены не были.

Судом установлено, что на момент раздела земельного участка с кадастровым номером N данный участок не принадлежал субъекту РФ - Краснодарский край.

То есть основания для лишения ответчиков права собственности на доли в земельном участке с кадастровым номером N, признания недействительным договора аренды отсутствуют.

В настоящее время право собственности департамента имущественных отношений Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером N (в настоящее время N) зарегистрировано в ЕГРН.

Принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований в части, судебные инстанции, руководствуясь положениями 209, 218, 284, 304 ГК РФ, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, правомерно исходили из того, что право собственности может быть признано только на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 254400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", права на который ни за кем не зарегистрированы, с учетом своевременного соблюдения процедуры для признания права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей.

При этом сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 404400 кв.м, расположенном по адресу: "адрес" правомерно исключены из ЕГРН как неактуальные, противоречащие сведениям о ранее зарегистрированных правах.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций, которые соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи И.Э. Косарев

Ю.Ю. Грибанов