Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 66а-1209/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Буткова Н.А., рассмотрев административный материал N М-362/2021 по частной жалобе Фассахова В.Р. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 года, которым оставлено без движения его административное исковое заявление о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии N 2 от 6 августа 2021 года N 12-3 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4 Фассахова В.Р.",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года N 293 "О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва" соответствующие выборы депутатов назначены на 19 сентября 2021 года.

Решением территориальной избирательной комиссии N 2 (далее - избирательная комиссия) от 6 августа 2021 года N 12-3 Фассахову В.Р. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4.

Фассахов В.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии от 6 августа 2021 года N 12-3.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 года административное исковое заявление Фассахова В.Р. оставлено без движения; административному истцу предоставлен срок до 2 сентября 2021 года для устранения указанных в определении недостатков.

В частной жалобе Фассахов В.Р. просит отменить указанное определение, как не соответствующее нормам процессуального законодательства.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя без движения административное исковое заявление Фассахова В.Р, суд исходил из того, что административный истец в нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приложил к административному иску документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства административного истца об отсрочке или уменьшении государственной пошлины.

Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также к прилагаемым к нему документам установлены статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Особенности производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены в главе 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения которой не устанавливают специальных требований к форме и содержанию административного искового заявления, к прилагаемым к нему документам.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что к заявлению должны быть приобщены копия заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ).

При этом надлежит учитывать, что по делам данной категории граждане должны уплачивать государственную пошлину, за исключением лиц, имеющих льготы при обращении в суд общей юрисдикции в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Не освобождаются от уплаты государственной пошлины и другие лица, правомочные согласно статье 259 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением в связи с нарушениями законодательства о выборах и референдумах, кроме прокурора и тех избирательных комиссий, которые являются государственными органами (подпункты 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации настоящее административное исковое заявление подлежало оплате государственной пошлиной в сумме 300 рублей.

Фассаховым В.Р. при подаче административного искового заявления документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, не приложены, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по ее оплате или уменьшения до минимума со ссылкой на тяжелое материальное положение, ограничения, связанные с коронавирусной инфекцией, наличие затруднений с определением размера и реквизитов государственной пошлины за подачу административного иска.

В части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот сбор в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого сбора возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при условии, что имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты сбора (подпункт 4 пункта 2); к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины прилагаются документы, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки (пункт 5).

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность предоставления отсрочки или рассрочки лицу, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину.

Суд первой инстанции обоснованно учел, как отсутствие каких-либо доказательств тяжелого материального положения административного истца, так и размер государственной пошлины, подлежащей уплате.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, поскольку не подтверждено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих Фассахову В.Р. оплатить государственную пошлину до подачи административного искового заявления в суд. Реквизиты государственной пошлины размещены на сайте Санкт-Петербургского городского суда (www.sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru), на котором в разделе "Калькулятор госпошлины" имеется информация о ее размере, применительно к разным категориям предъявляемых в суд исков. Отплата государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ может быть осуществлена по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В указанной связи у судьи Санкт-Петербургского городского суда имелись основания для отказа в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины Фассахова В.Б. или ее уменьшения.

С учетом положений статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное обстоятельство является достаточным основанием для оставления административного искового заявления без движения. Срок для устранения недостатков - до 2 сентября 2021 года, установленный судом, является достаточным для уплаты государственной пошлины, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории.

При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого определения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку, несмотря на выводы в мотивировочной части определения об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины или ее уменьшения, суд ошибочно в резолютивной части определения на отказ в удовлетворении данного ходатайства не указал, суд апелляционной инстанции считает необходимым резолютивную часть определения дополнить.

В остальной части определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 года надлежит оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Дополнить резолютивную часть определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 года указанием на отказ в удовлетворении ходатайства Фассахова В.Р. об отсрочке уплаты или уменьшении государственной пошлины за подачу административного иска в суд.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Фассахова В.Р. - без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья