Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-5763/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В, судей Бисюрко Ю.А, Юдаковой Ю.Ю, при секретаре Пащенко Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воротникова В.Л. к Полканову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционному представлению прокурора Хабаровского района, по апелляционной жалобе ответчика Полканова В.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю, пояснения Полканова В.А, его представителя Назаренко О.Б, представителя Воротникова В.Л.-Гук С.П, заключение прокурора Максименко Е.В, судебная коллегия

установила:

Воротников В.Л. обратился с иском к Полканову В.А, администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано на то, что истец Воротников В.Л. является братом погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) Воротникова Д.В. 01.01.2020 Полканов В.А, управляя личным автомобилем Тойота Калдина, двигаясь в с. Гаровка-1 Хабаровского района, в районе дома N 89 по ул. Зеленая, допустил наезд на пешехода Воротникова Д.В, который поскользнулся секундами ранее до наезда и пытался встать, в результате чего Воротникову Д.В. были причинены повреждения, от которых он скончался. По факту ДТП была проведена проверка. 14.04.2020 старшим следователем-криминалистом СО СК России по Хабаровскому гарнизону Исмаиловым М-Р.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Полканова В.А. состава преступления. Указано, что действия ответчика явились причиной нравственных страданий от потери брата.

Кроме того, указано на то, что в нарушение положений Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" органом местного самоуправления администрацией Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края не была исполнена обязанность по надлежащему освещению дороги местного значения в месте наезда на погибшего Воротникова Д.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 151, 1064, 1079, 1082, 1083, 1101 ГК РФ просил взыскать с Полканова В.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, с администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края компенсацию морального вреда 250 000 рублей.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.02.2021 на основании ходатайства представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог".

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.03.2021 на основании ходатайства представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.05.2021 принят отказ истца от иска к администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" и Министерству транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, производство по делу в данной части, прекращено.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 мая 2021 года исковые требования Воротникова В.Л. к Полканову В.А. удовлетворены. Взыскана с Полканова В.А. в пользу Воротникова В.Л. компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В апелляционном представлении прокурор Хабаровского района ставит вопрос об изменении решения суда, поскольку судом не рассмотрены требования о возмещении судебных расходов на представителя. Также дополнил, что не принято во внимание, что в отношении Полканова В.А. 14.04.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а согласно выводам экспертизы у последнего отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода.

В апелляционной жалобе ответчик Полканов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, и отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду нарушения ном материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывание иска указывает на то, что суд не привел в решении суда никаких доводов в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда. При установлении судом выводов о том, что повреждения, повлекшие смерть Воротникова Д.В. были причинены при грубой неосторожности самого Воротникова Д.В, вышедшего на проезжую часть в неустановленном месте в темное время суток, суд обязан был снизить размер компенсации морального вреда в порядке ст. 1083 ГК РФ, а с учетом отсутствия вины ответчика Полканова В.А. до нижнего предела. Несмотря на собственный вывод о том, что имеются основания для снижения размера компенсации, суд взыскивает максимально заявленную истцом сумму. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что дорожно-транспортному происшествию способствовала грубая неосторожность потерпевшего, который в момент ДТП находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения. Причиной аварии послужило только не соблюдение правил и создание аварийной ситуации пьяным пешеходом Воротниковым Д.В, который переходя в неположенном месте дорогу, упал посреди не полосы движения попутного направления и из-за тяжелого отравления не смог подняться. Судом при рассмотрении дела не выяснялись вопросы о степени родственных отношений погибшего с истцом, характере их взаимоотношении при жизни погибшего, о том, проживали ли они вместе, являлись ли членами семьи погибшего. Причинение истцу нравственных страданий им не доказано. Суд, максимально возместив истцу компенсацию морального вреда допустил неосновательное обогащение истца и, с другой стороны, поставил в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца Гук С.П. просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Воротникова В.Л, надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Полканова В.А, его представителя Назаренко О.Б, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, представителя Воротникова В.Л.-Гук С.П, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Максименко Е.В, поддержавшей представление прокурора с учетом дополнений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражений (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с абз.1 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз.2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ).

К проявлению грубой неосторожности, как правило, относится нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее причинению вреда его жизни или здоровью, грубое нарушение ПДД РФ пешеходом или лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушения иных обязательных правил и норм поведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Полканов В.А. 01.01.2020 управляя личным автомобилем Тойота Калдина ГРЗ N, двигаясь по автодороге Хабаровск - Гаровка, в с. Гаровка-1 Хабаровского района, в районе дома N89 по ул. Зеленая, допустил наезд на пешехода Воротникова Д.В, который поскользнулся секундами ранее до наезда и пытался встать, в результате чего Воротникову Д.В. были причинены повреждения, от которых он скончался.

Факт ДТП подтверждается материалами доследственной проверки КРСП N от 01.01.2020 года военного следственного отдела по Хабаровскому гарнизону ВСУ СК России по ВВО.

Согласно выводов заключения эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) от 20.01.2020 года N1 филиала N4 ФГКУ "111 ГГЦСМ и КЭ" закрытая тупая сочетанная травма головы, груди, живота, поясничной области, ягодичной области и конечностей у Воротникова В.Д. образовалась от воздействия тупого твердого предмета, о чем свидетельствует закрытый характер травмы и вид повреждений (ссадины, ушиблено-рваные раны, перелом костей черепа и разрыв внутренних органов). Закрытая тупая сочетанная травма головы, груди, живота, поясничной и ягодичной областей, конечностей, у Воротникова Д.В. состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа Воротникова Д.В. был обнаружен этиловый спирт в концентрации 3, 58 мг/мл в крови и 4, 38 мг/мл в моче. У живых лиц подобная концентрация этилового спирта в крови соответствует тяжелому отравлению этиловым спиртом.

Согласно выводов заключения эксперта от 14.04.2020 года N133э Экспертно - Криминалистического центра УМВД России по Хабаровскому краю (копия в деле), в действиях водителя автомобиля "Тойота Калдина", ГРЗ N несоответствий требованиям Правил дорожного движения не усматривается.

Согласно постановлению старшего следователя-криминалиста СО СК России по Хабаровскому гарнизону от 14.04.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления в действиях водителя Полканова В.А..

Следствием установлено, что в действиях водителя Полканова В.А. несоответствий правил дорожного движения не усматривает.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный истцу моральный вред

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из тяжести причинённого вреда здоровью истца, характера повреждений, степени вины самого потерпевшего, который пересекал проезжую часть в неустановленном месте, и пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Если вред причинен жизни или здоровью гражданина автомобилем как источником повышенной опасности, компенсация ему морального вреда осуществляется независимо от вины автовладельца.

Принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

С учетом вышеприведенных правовых положений и фактических обстоятельств, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Полканова В.А. (как владельца источника повышенной опасности) в пользу Воротникова В.Л. денежной компенсации морального вреда является правильным.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при определении размера указанной компенсации не был соблюден баланс интересов сторон, а также принцип разумности и справедливости, позволяющий, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

Факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина.

Из материалов дела следует, что истцом представлены суду первой инстанции доказательства того, что он испытывал нравственные страдания в связи со смертью брата Воротникова Д.В, находился в близких и тесных родственных связях с ним при его жизни.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что доводы истца о перенесенных им нравственных страданиях основаны исключительно лишь на его утверждениях, приводимых в судебном заседании без какой либо конкретизации сложившихся с умершим Воротниковым Д.В. семейных отношений.

Воротников В.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является братом Воротникова Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти брата являлся совершеннолетним, с ним по месту жительства не проживал. На момент смерти Воротникова Д.В. истец указывал адрес фактического проживания: "адрес". Из пояснений свидетелей, истца, последний с погибшим проживал раздельно.

Также, из материалов дела следует и установлено судом, что при указанной дорожно-транспортной ситуации у Полканова В.А. не имелось технической возможности избежать дорожно-транспортное происшествие и его действия соответствовали Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В действиях водителя Полканова В.А. нарушение ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства установлены постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону от 14.04.2020.

Данным постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении Полканова В.А. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, приведенная судом в решении мотивация определения размера компенсации причиненного Вороникову В.Л. вследствие гибели брата морального вреда не отвечает критериям разумности и справедливости, не согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, судебная коллегия усматривает основания для снижения размера указанной компенсации (с соответствующим изменением решения суда) до 50 000 рублей, который с учетом фактических обстоятельств не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности претерпевания истцом нравственных и физических страданий опровергаются материалами дела, которыми с достоверностью установлено, что ему был причинен моральный вред, выразившийся в связи с потерей близкого человека.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При разрешении спора вышеуказанные нормы материального права судом учтены не были.

Требования о возмещении судебных расходов на представителя в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для их взыскания.

Таким образом, решение суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит изменению, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска частично в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление прокурора Хабаровского района удовлетворить.

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 мая 2021 года изменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Полканова В.А. в пользу Воротникова В.Л. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: