Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 12-1087/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 29 апреля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 29 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от года по делу об административном правонарушении в отношении

Назарова А. Н, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2019 года Назаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2019 года постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2019 года, дело об административном правонарушении возвращено в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года Назаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вина Назарова А.Н. установлена в следующем:

03 августа 2019 года в 17 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, Дворцовая пл, д. 10 Назаров А.Н. добровольно участвовал в проведении публичного мероприятия в форме собрания с целью коллективного обсуждения общественно-значимых вопросов, а именно привлечения внимания общества и государства к проблеме дискриминации ЛГБТ-людей и несоблюдении их прав, в месте, запрещенном для проведения собраний, статьей 5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге".

При этом Назаров А.Н. совместно с находившимися от него в непосредственной близости от него менее 1 метра другими участниками собрания непосредственно участвовал в обсуждении актуальных общественно-значимых вопросов о дискриминации ЛГБТ.

Находящиеся в непосредственной близости от него другие участники данного собрания также обсуждали общественно значимые вопросы, демонстрировали в руках различную атрибутику и символику ЛГБТ-сообшества и средства наглядной агитации в виде плакатов, держась обособленной группой, активно раздавали интервью представителям СМИ, таким образом, чтобы их было слышно проходящим мимо гражданам. В результате указанных действий участники данного собрания выражали свое мнение и формировали мнение окружающих. При этом, указанное публичное мероприятие проходило в месте, запрещенном для проведения собраний, в нарушение статьи 5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70.

Указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований п.1 ч.3 ст.6, п.2.2 ст. 8 ФЗ-54 от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях", а также ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", в части запрета на проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций на Дворцовой площади Санкт-Петербурга. В связи с чем, сотрудник полиции в лице старшего инспектора ОООП УМВД России по Центральному району капитана полиции Д.О, посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в собрании, в том числе и Назарова А.Н. неоднократно потребовал прекратить собрание.

Данное законное требование Назаров А.Н. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у Назарова А.Н. было не менее 5 минут, в указанный промежуток времени Назарова А.Н. продолжал нарушать требования п.1 ч. 3 ст. 6, п... 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ст. 5-2 Закона Санкт- Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", продолжал участие в данном собрании в месте, запрещенном для его проведения.

Своими действиями Назаров А.Н. нарушил требования п.1 ч. 3 ст. 6, п.2.2 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также ст. 5-2 Закона Санкт- Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", в части запрета на проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций на Дворцовой площади г. Санкт-Петербурга, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Защитник Назарова А.Н. - Михайлова К.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями положений ст. 28.2, ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ. Нарушено право Назарова А.Н. на защиту. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие адвоката, который явился для защиты интересов Назарова А.Н, находился в отделе полиции в период составления протокола об административном правонарушении, однако не был допущен во внутренние помещения 78 отдела полиции. Выводы суда в оценке данного довода не основаны на законе. В действиях Назарова А.Н. отсутствует событие административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат доказательств участия Назарова в собрании с использованием ЛГБТ символики. Из имеющейся видеозаписи видно, что Назаров действительно присутствовал 3 августа 2019 года на Дворцовой площади, при этом гулял там с флагом Российской Федерации. Проколом об административном правонарушении в вину Назарову А.Н. вменяется использование ЛГБТ-символики, которая Назаровым не использовалась. О том, что Назаров А.Н. участвует в публичном мероприятии в виде собрания с нарушением Закона Санкт-Петербурга, Назаров не уведомлялся. Назарову А.Н. вменяется участие в собрании, то есть в публичном мероприятии, для которого согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N54-ФЗ разрешение не требуется. Суд вышел за рамки обвинения, вменив нормы Федерального закона N54-ФЗ, которые не вменены протоколом об административном правонарушении. Назаров А.Н. реализовал свое право на свободу слова и свободу собраний, предусмотренное ст. ст. 10, 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 31 Конституции РФ.

Назаров А.Н, защитник Михайлова К.А, в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде, изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав Назарова А.Н, защитника Михайлову К.А, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влекущая наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ). Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (ст.ст. 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (ст. 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (ст.ст. 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ст. 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч.ч. 5 и 6 ст. 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (ч. 1 ст. 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

В силу п. 2.2 ст. 8 Федерального закона N 54-ФЗ, в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В силу п. 5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" запрещено проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Назарова А.Н. к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, обжалуем судебном постановлении выводы о том, что 3 августа 2019 года в 17 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Дворцовая пл, д. 10 он принял участие в публичном мероприятии в форме собрания, в месте, запрещенном для проведения собраний ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Своими действиями Назаров А.Н. нарушил требования п.1 ч. 3 ст. 6, п.2.2 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также ст. 5-2 Закона Санкт- Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", в части запрета на проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций на Дворцовой площади г. Санкт-Петербурга, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и виновность Назарова А.Н. в его совершении, подтверждены, помимо протокола АП N... от 3 августа 2019 года об административном правонарушении, совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ДЛ САП от 3 августа 2019 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение N... ; рапортами сотрудников полиции от 3 августа 2019 года, их письменными объяснениями; письменными объяснениями сотрудника полиции Д.О.; письменными объяснениями Т.В, А.Г.; ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от 3 августа 2019 года; видеозаписью и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Участие Назарова А.Н. 3 августа 2019 года в публичном мероприятии в форме собрания по адресу: Санкт-Петербург, Дворцовая пл, д. 10, то есть в месте, запрещенном ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" для проведения собраний, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, обоснованно квалифицировано по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Из доводов поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - УУП 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Н.Г, на основании рапортов сотрудников полиции, их письменных объяснений, и других представленных доказательств, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы жалобы о нарушении прав Назарова А.Н. на защиту являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении от 20 января 2020 года. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы защитника Михайловой К.А. о том, что в действиях Назарова А.Н. отсутствует событие административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат доказательств участия Назарова в собрании с использованием ЛГБТ символики, необоснованны, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления в вину Назарова А.Н. вменены нарушения требований п.1 ч. 3 ст. 6, п.2.2 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", в части запрета на проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций на Дворцовой площади Санкт-Петербурга.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Назарова А.Н. к административной ответственности прав и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях, как указано в ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, так и в ходе рассмотрения дела в районном суде, не установлено.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Назаров А.Н, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Приведенные в жалобе защитника Михайловой К.А. доводы не опровергают наличие в действиях Назарова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым актом, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Наказание Назарову А.Н. определено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного Назарову А.Н. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы на постановление судьи районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года, не установлено оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Назарова А.Н, в том числе по доводам, рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Назарова А. Н. оставить без изменения, жалобу защитника Михайловой К.А. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.