Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-15491/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Аносовой Е.А, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года гражданское дело N2-1537/2021 по апелляционной жалобе Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2021 года по иску Ковалева М. Н. к Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (до замены ответчика - Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга) о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя истца - Герасимовой М.И, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ковалев М.Н. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (до замены ответчика - Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга), в котором просил, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязать ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды: с 13 ноября 2002 года по 02 июля 2004 года, с 06 июля 2004 года по 23 марта 2011 года и назначить страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 06 июля 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 июля 2020 года он обратился в УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга за назначением досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга от 06 октября 2020 года N... истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом ответчиком необоснованно не были включены периоды работы истца с 13 ноября 2002 года по 02 июля 2004 года и с 06 июля 2004 года по 23 марта 2011 года, в которые он работал в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели в должностях, дающих право на пенсионное обеспечение, на основании чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2020 года исковые требования Ковалева М.Н. удовлетворены: суд обязал ответчика зачесть Ковалеву М.Н. в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды с 13 ноября 2002 года по 02 июля 2004 года, с 01 сентября 2008 года по 23 марта 2011 года и назначить страховую пенсию по старости с 06 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Ковалев М.Н, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, истец направил на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции своего представителя. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Так в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16.07.2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, работавших на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 года "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26.01.1991года);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956 года "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее - Список N 2 от 22.08.1956 года).

В Списке N 2 "Производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденного постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций", подразделом "б" "Инженерно-технические работники" предусмотрены, в том числе, "монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций", в подразделе "б" "Инженерно-технические работники", "Мастера (десятники) и прорабы".

Списком N 2 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены пунктом "а" - "рабочие" позиция 2290000а-14612 "Монтажники по монтажу стальных или железобетонных конструкций"; позиция 2290000б-23419 "Мастера строительных и монтажных работ"; позиция 2290100б-24441 "Производители работ".

Должность "прораб" в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками по общеотраслевым должностям служащих, утверждёнными Постановлением Минтруда России от 10.11.1992 года N 30 (с изменениями на 20.01.1994 год) идентифицирована с должностью "производитель работ".

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ от 1 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в статье 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент назначения истцу пенсии по старости.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1015 от 2 октября 2014 года, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Однако, в случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 06 июля 2020 года Ковалев М.Н. обратился в УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Комиссии ответчика от 06 октября 2020 года N... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа 12 лет 6 месяцев. Установлен стаж - 08 лет 06 месяцев 15 дней. Продолжительность страхового стажа - 31 лет 08 месяц 23 дней.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком установлен стаж 08 лет 10 месяцев 28 дней, включен период работы с 29 марта 1987 года по 11 августа 1987 года.

При этом УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга в специальный стаж истца не был включен период работы с 13 ноября 2002 года по 02 июля 2004 года в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО " "... "", поскольку, как указал ответчик, отсутствует документальное подтверждение работы истца с особыми условиями труда, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, в соответствии с пунктом 5 Правил от 11.07.2002 года N 516. Документы, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение (списки и перечни рабочих мест, профессий и должностей с вредными условиями труда) по организации ООО " "... "" отсутствуют.

Также УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга не включило в специальный стаж период работы истца с 06 июля 2004 года по 23 марта 2011 года в должностях мастера строительных и монтажных работ, производителя работ в ООО " "... "", поскольку, как указал ответчик, отсутствует документальное подтверждение работы с особыми условиями труда, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в соответствии с пунктом 5 Правил от 11.07.2002 года N 516. Документы, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение по организации ООО " "... "", не предоставлялись.

В системе персонифицированного учета Ковалев М.Н. зарегистрирован 28 марта 1999 года. Все сведения о трудовой деятельности истца в спорные периоды (как до, так и после регистрации) отражены на лицевом счете застрахованного лица без указания кода льготных условий труда и подтверждения права на досрочное назначение пенсии.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлена справка, уточняющая характер работы или условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда от 02 июля 2004 года N.., выданная ООО " "... "", согласно которой Ковалев М.Н, "дата" г.р, работал в ООО " "... "" в профессии (должности) монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 13 ноября 2002 года (пр. N... от "дата") по 02 июля 2004 года. Список N 2 раздел 27 строительство, реконструкции, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов подраздел руководители и специалисты позиция 2290000а-14612. В указанный период Ковалев М.Н. работал в режиме полной рабочей недели. Работу не совмещал. В производстве (структурном подразделении) ООО " "... "", подразделения занимались промышленным и гражданским строительством.

Также истцом представлена справка, уточняющая характер работы или условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда от 23 марта 2011 года N.., выданная ООО " "... "", согласно которой Ковалев М.Н, "дата" г.р, работал в ООО " "... "" в профессии (должности) мастера строительных и монтажных работ в период с 06 июля 2004 года (пр. N... от "дата") по 31 августа 2008 года. Список N 2 раздел 27 строительство, реконструкции, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов подраздел руководители и специалисты позиция 2290100б-23419; с 01 сентября 2008 года (пр. N... от "дата") по 23 марта 2011 года (пр. N... от "дата"). Список N 2 раздел 27 строительство, реконструкции, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов подраздел руководители и специалисты позиция 2290100б-24441. В указанные периоды работал в режиме полной рабочей недели, работу не совмещал.

В данных справках указаны документы, послужившие основанием для ее выдачи, дата рождения истца, раскрывается льготный характер труда; период, который истец работал в указанных организациях, имел место тогда, когда организация осуществляла хозяйственную деятельность, подписаны уполномоченным лицом.

Удовлетворяя исковые требования Ковалева М.Н. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 13 ноября 2002 года по 02 июля 2004 года в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО " "... ""; с 06 июля 2004 года по 23 марта 2011 года в должностях мастера строительных и монтажных работ, производителя работ в ООО " "... "", суд первой инстанции принял во внимание справки работодателей, уточняющие особый характер работы, подтверждающие условия работы и постоянную занятость истца, а также исходил из того, что Списком N 2 от 1991 года в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены пунктом "а" - "рабочие" позиция 2290000а-14612 "Монтажники по монтажу стальных или железобетонных конструкций"; позиция 2290000б-23419 "Мастера строительных и монтажных работ"; позиция 2290100б-24441 "Производители работ", вместе с тем должность "прораб" в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками по общеотраслевым должностям служащих, утверждёнными Постановлением Минтруда России от 10.11.1992 года N 30 (с изменениями на 20.01.1994 год) идентифицирована с должностью "производитель работ".

Установив, что специальный стаж истца с учетом включения спорных периодов работы составляет 17 лет 03 месяца 06 дней, приняв во внимание то, что на дату обращения в пенсионный орган - 06 июля 2020 года Ковалев М.Н. достиг возраста 55 лет, суд первой инстанции удовлетворил требования Ковалева М.Н. о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ с 06 июля 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В решении суда первой инстанции приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорные периоды работы истца после его регистрации в качестве застрахованного лица, не подтверждены кодом особых условий труда, в связи с чем не подлежат включению в специальный стаж, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствие в сведениях персонифицированного учета кода льготы не влечет правовых оснований для работника при определении его стажа работы, исходя из того, что представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо является обязанностью работодателя. Вместе с тем несоблюдение работодателем обязанности по уплате страховых взносов, не может являться основанием для ограничения пенсионных прав истца. Работник не должен нести негативные последствия от ненадлежащего оформления ее учетных данных работодателем, тем более, что пенсионный орган должен осуществлять соответствующий контроль за правильностью и своевременностью внесения страховых взносов работодателями.

Данные доводы жалобы также противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, согласно которым, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающий у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить пенсию.

Ссылки в жалобе, направленные на оспаривание выданных работодателями истцу справок, уточняющих характер работы или условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, судебной коллегией не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку доказательств подложности представленных истцом доказательств в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, между тем ходатайств об истребовании у ООО " "... "" и ООО " "... "" документов, а именно личных карточек истца по форме Т-2, бухгалтерских документов по заработной плате в спорный период, приказов по личному составу за спорный период и Уставы предприятий, на основании которых были выданы данные справки, ответчиком не заявлялись.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцом в материалы дела представлены все имеющиеся доказательства, исходя из совокупности которых, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о подтверждении периодов работы истца в спорные периоды, необходимости включения их в страховой стаж, и назначения страховой пенсии по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 28.07.2021