Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 33-20395/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Козлова Н.И.

при секретаре Арройо Ариас Я.М, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Голубевой В. А. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 года о передаче дела по подсудности, УСТАНОВИЛ:

Голубева В.А. обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить ее на работе в ООО " Хилдинг А. Р." в должности администратора, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда 10 000 000 руб.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 года материалы дела переданы для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

В частной жалобе Голубева В.А. просит отменить состоявшееся по делу определение как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья усматривает основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку истец на территории "адрес" Санкт-Петербурга регистрации не имеет, ответчик также не располагается на территории "адрес" Санкт-Петербурга.

Учитывая юридический адрес ООО " Хилдинг А. Р." (Москва, "адрес", стр. 1, пом. 1, ком. 1, 5), суд первой инстанции передал дело по подсудности в Басманный районный суд "адрес".

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно дополнительному соглашению от "дата" к трудовому договору от "дата" N... -к, заключенному Голубевой В.А. и ООО " Хилдинг А. Р.", местом работы (то есть местом исполнения договора) указано обособленное подразделение в городе Санкт-Петербург, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д. 24).

При этом в деле также имеются дополнительные соглашения об изменении места исполнения трудового договора на адрес: Санкт-Петербург, "адрес", а также дополнительные соглашения, в которых Голубева В.А. указана как администратор службы продаж обособленного подразделения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", однако доказательств изменения условий трудового договора о месте его исполнения на адрес: Санкт-Петербург, "адрес", не представлено.

Выписка ЕГРЮЛ, имеющаяся в деле, не содержит сведений о наличии у ООО " Хилдинг А. Р." филиалов или представительств в Санкт-Петербурге.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исходить из адреса места исполнения трудовых обязанностей, указанного непосредственно в трудовом договоре от "дата" N... -к, - Санкт-Петербург, "адрес".

Поскольку указанный адрес относится к подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга, то у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения юридического лица - ответчика.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а материалы дела передаче в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2021 года ОТМЕНИТЬ.

Материалы дела направить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда Н.И. Козлова