Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 16-5671/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу главы Санчурского муниципального округа Попова Александра Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление заместителя министра финансов Кировской области от 3 декабря 2020 года N 116/2020, решение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 12 мая 2021 года и решение судьи Кировского областного суда от 22 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра финансов Кировской области от 3 декабря 2020 года N 116/2020, оставленным без изменения решением судьи Санчурского районного суда Кировской области от 12 мая 2021 года и решением судьи Кировского областного суда от 22 июня 2021 года, глава Санчурского муниципального округа Попов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, глава Санчурского муниципального округа Попов А.Г. выражает несогласие с состоявшимися постановлением должностного лица и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу постановления должностного лица и судебных решений не имеется.

Часть 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (часть 7 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 20 марта 2020 года в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству городского сада по адресу: Кировская область, пгт. Санчурск и документация об электронном аукционе (закупка N 0340200003320003067). Начальная (максимальная) цена контракта составила 4019669 рублей.

Заказчиком по закупке выступила администрация Санчурского муниципального округа (далее также Администрация, Заказчик).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44 - ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, содержала наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, в описании объектов закупки указаны функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объектов закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, документация о закупке согласно требованиям, указанным в части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, содержала показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указаны максимальные и минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, Заказчиком в документации об аукционе, в частности в приложении "Техническое задание" сформулированы требования к закупаемому товару.

То есть Заказчиком применительно к статье 33 Закона N 44-ФЗ указаны характеристики, позволявшие определить соответствие каждого поставляемого товара его требованиям.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона 03402000033200103067 от 7 апреля 2020 года, в результате рассмотрения вторых частей заявок победителем закупки признано ООО "Лу Бань" ИНН 1215183973, предложившее цену контракта 3 858 882, 20 руб.

В силу части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных, в том числе, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 10 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Из системного толкования названных норм права следует, что поименованные в документации об электронном аукционе показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, а также конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе, содержащиеся в первой части заявки на участие в электронном аукционе, являются неотъемлемой частью контракта.

20.04.2020 года в рамках реализации регионального проекта "Формирование комфортной городской среды на территории Кировской области" администрацией Санчурского муниципального округа в лице главы Санчурского муниципального округа Попова А.Г. (далее Заказчик) и ООО "Лу Бань" ИНН 1215183973, КПП 121501001, адрес места нахождения: 424005, Республика Марий Эл, г. Йошкар - Ола, ул. Мира, д. 28 а (далее Подрядчик), заключен муниципальный контракт N 0340200003320003067-355650-01 (далее Контракт) на выполнение работ по обустройству городского сада по адресу: Кировская область, пгт. Санчурск.

В силу пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.4 Контракта Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по благоустройству городского сада по адресу: Кировская область, пгт. Санчурск, в соответствии с утвержденным Техническим заданием и сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта. Цена контракта составила 3 858 882, 20 рублей, источник финансирования - средства федерального, областного бюджета, средства местного бюджета. Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.

Срок выполнения работ с момента заключения контракта до 31 июля 2020 года (пункт 6.1 Контракта).

30 апреля 2020 года между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту N 0340200003320003067-355650-01 от 20 апреля 2020 года, которым определено, что стоимость Контракта составляет 4 046 423, 20 руб. Техническое задание к муниципальному контракту принято в новой редакции.

В соответствии с частью 7 статьи 94. Закона N 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы: или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно пункта 7.5 Контракта Подрядчик после выполненных работ предоставляет уполномоченному представителю Заказчика акт выполненных работ, а также всю исполнительную производственно-техническую документацию в соответствии с Контрактом. Заказчик в течение 5 (дней) дней со дня получения Акта приемки выполненных работ обязан направить Подрядчику подписанный Акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В случае обнаружения несоответствия выполненных работ условиям технического задания после приемки - устранение дефектов производится за счет Подрядчика и в согласованные с Заказчиком сроки.

Акт выполненных работ по заключенному муниципальному контракту N 340200003320003067-355650-01 от 20 апреля 2020 года подписан сторонами 30 июля 2020 года, из которого следует, что работы выполнены Подрядчиком в соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту.

Как следует из платежного поручения от 19 августа 2020 года N 1993 оплата по муниципальному контракту N 0340200003320003067-355650-1 произведена администрацией Санчурского муниципального округа в размере 4 046 423, 20 руб.

В тоже время, согласно материалам, проведенной прокуратурой Санчурского района проверки, отдельный товар, принятый 30 июля 2020 года Заказчиком, не соответствовал условиям контракта. Заказчиком принят товар не соответствующий функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам. Кроме того, по некоторым категориям товара установлена разница между ценой оборудования по локальной смете к муниципальному контракту и ценой приобретенного подрядчиком товара, что свидетельствует о дополнительном расходовании средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на сумму 213 510 рублей (выявленные нарушения перечислены в рапорте заместителя прокурора от 9 ноября 2020 года и в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица от 18 ноября 2020 года прокурора Санчурского района Кировской области (л.д. 137-150).

Согласно части 8 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия товара условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке товара и устранено поставщиком.

Как следует из материалов дела, Заказчик при приемке 30 июля 2020 года товара, каких-либо несоответствий условиям контракта, в том числе не препятствующих приемке, не выявил. Указанное обстоятельство явилось причиной для невозможности устранения поставщиком несоответствий товара условиям контракта в момент его приемки.

Таким образом, Заказчиком осуществлена приемка поставленного товара, несоответствующего условиям Контракта, и выявленное несоответствие Поставщиком не устранено.

Кроме того, товар, фактически принятый Заказчиком, по стоимости безусловно ниже товара, предусмотренного условиями контракта.

Установленные обстоятельства свидетельствовали о нарушении части 7 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ и явились основанием привлечения Попова А.Г. - главы Санчурского муниципального округа Кировской области к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные административным органом и судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица Попова А.Г, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьями первой и второй инстанций, получили надлежащую юридическую оценку в судебных решениях и обоснованно отклонены, по мотивам, изложенным в судебных актах. Правовых оснований не согласится с выводами предыдущих судебных инстанций при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

По своей сути данные доводы являются позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя министра финансов Кировской области от 3 декабря 2020 года N 116/2020, решение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 12 мая 2021 года и решение судьи Кировского областного суда от 22 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы Санчурского муниципального округа Попова Александра Геннадьевича, оставить без изменения, а жалобу Главы Санчурского муниципального округа Попова Александра Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров