Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-11996/2021[77-4491/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Деулина В.И. на приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 5 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление прокурора Пинус Я.А, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от 5 ноября 2020 года

Деулин В.И, 20 ноября 1973 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

4 февраля 2014года Саракташским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 23 августа 2016 года на основании постановления судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 августа 2016 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 22 дня, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять соответствующее место жительства или пребывания в данном муниципальном образовании; возложена обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей с 5 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Приговором суда Деулин В.И. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 12 июня 2020 года в п. Саракташ Саракташского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Деулин В.И. с приговором не согласился; оспаривает квалификацию действий, считает, что наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления в меньшем размере; приводит в подтверждение своих доводов показания свидетеля ФИО7 о нахождении в пакете при изъятии меньшего размера наркотических веществ; полагает, что судом не дана оценка доказательствам по делу; обращает внимание на несправедливость назначенного наказания; считает возможным с учетом всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание назначить ему наказание с учетом правил ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить 10 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием, от отбывания наказания освободить, ограничившись отбытым сроком.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Деулина В.И. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7 (понятых) присутствовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которого обнаружен и изъят пакет с растительным веществом;

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 (сотрудников полиции) об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, обнаружения и изъятия пакета с веществом растительного происхождения.

Вина Деулина В.И. объективно подтверждается и письменными доказательствами, тщательно исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре: протоколами осмотра места происшествия; справкой об исследовании и заключениями эксперта; протоколами осмотра предметов и другими доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Вопреки доводам жалобы данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется. Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми.

Доводы жалобы о том, что в пакете находилось не более 70 грамм наркотического средства и наркотическое средство было изъято в другом пакете, несостоятельны, на материалах дела не основаны.

Так, из показаний свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО7, данных в судебном заседании следует, что на обозрение в судебном заседании им представлен тот же пакет с наркотическим веществом, который был изъят у осужденного. Показаниям свидетеля ФИО7 о том, что в пакете при изъятии находился объем растительной массы менее, чем представлено ему в суде, судом дана надлежащая оценка как недостоверным, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судом достоверно установлено, что экспертом проводилось исследование именно тех предметов, которые были изъяты в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств". Как следует из исследовательской части экспертного заключения N Э/2-747 от 19 июня 2020 года, нарушения целостности упаковки объектов исследования не обнаружено, описание объектов совпадает с тем, что было обнаружено при осмотре помещения хозяйственной постройки, принадлежащей Деулину В.И.

Вопреки доводам жалобы тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Деулина В.И. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Деулину В.И. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены частичное признание вины, признание вины на следствии, в том числе частичное, наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний у детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное Деулину В.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Деулина В.И. приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 5 ноября 2020 года в отношении Деулина В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: