Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-8862/2021[77-4204/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Ждановича А.С, Синяева В.И, при секретаре Опритовой В.В, с участием прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карачуна А.Н. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 февраля 2021 года и на апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 4 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступление прокурора Семенищева Н.А, полагавшего об отсутствии оснований для изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 февраля 2021 года

Карачун А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 16 января 2020 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; 158.1; 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

2). 29 мая 2020 года судебным участком N 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 1 декабря 2020 года;

осужден:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту от 21 декабря 2020 года к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту от 31 декабря 2020 года к лишению свободы на срок 1 год;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 4 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Карачун дважды признан виновным в краже, то есть в Тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 21 декабря 2020 года и 31 декабря 2020 года на территории г. Новочебоксарска Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карачун просил состоявшиеся судебные акты в части квалификации содеянного и размера назначенного наказания изменить, мотивировав тем, что он незаконно в помещение подвала не проникал, запорные устройства не ломал. В него прошел через открытую дверь в соседнем подъезде. Его действия образуют единое продолжаемое преступление, т.к. у него был единый умысел. Суд при назначении наказания не учел наличие у него психического заболевания, гепатита "С", туберкулеза, а также тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств для жизни.

В поданных возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. привел доводы об отсутствии оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Карачуна, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каждое преступление совершено Карачуном в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями представителя потерпевшего С.А.А., свидетелей В.А.А., Н.Е.И, протоколами выемки, осмотров мест происшествия и предметов, заключениями экспертов N 41 от 21 января 2021 года, N 38 от 22 января 2021 года, справками о стоимости похищенного, иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Карачуна по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение - нашел свое полное подтверждение и надлежащим образом мотивирован в приговоре. Доводы кассационной жалобы о том, что в подвал был свободный доступ, в полном объеме опровергнуты показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на двери в подвал был установлен замок.

Оснований для квалификации содеянного как единое продолжаемое преступление не имеется, поскольку из показаний самого осужденного следует, что из-за материальных трудностей у него возник новый умысел и он совершил второе преступление, зная о возбуждении уголовного дела по первому факту.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных судебных решений.

Содержание доводов осужденного о необоснованности осуждения по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по существу повторяют процессуальную позицию стороны защиты в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела судебными инстанциями и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, ее опровергающих.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние Карачуна проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих, приведенных в приговоре и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе состояние здоровья осужденного (наличие у него заболеваний), были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Сведения о наличии психического заболевания у Карачуна в материалах уголовного дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о необходимости признания обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, его тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств для жизни удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены материалами уголовного дела и противоречат смыслу уголовного закона.

Положения главы 11 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Карачуна, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

Законность приговора в отношении Карачуна подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам. Оснований подвергать сомнению ее обоснованность не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 4 мая 2021 года в отношении Карачуна А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна:

Судья Т.Ю. Сергеева