Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-15216/2021[88-15842/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Федотовой Е.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шурыгина Владлена Александровича на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-4730/2020 по иску Шурыгина Владлена Александровича к УФСИН России по Кировской области о перерасчете пенсии по выслуге лет.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шурыгин В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в период с 01 октября 1995 г. по 04 декабря 2003 г. он проходил службу в органах внутренних дел. С 05 декабря 2003 г. по 26 декабря 2011 г. истец проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в следственном подразделении УФСКН России по Кировской области на должности старшего следователя, а затем старшего следователя по особо важным делам.

Согласно приказу УФСКН России по Кировской области от 22 декабря 2011 г. N-лс Шурыгин В.А. уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии. Выслуга лет для назначения пенсии по состоянию на 26 декабря 2011 г. составила: календарная - 18 месяцев 03 месяца 24 дня (в том числе служба в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ - 08 лет 00 месяцев 21 день); льготная - 02 года 04 месяца 08 дней, всего - 20 лет 08 месяцев 02 дня.

С 27 декабря 2011 г. Шурыгину В.А. была назначена пенсия по выслуге лет.

С 25 сентября 2014 г. по 16 октября 2017 г. истец проходил службу в отделе по охране и обслуживанию зданий и сооружений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

В соответствии с приказом УФСИН России по Кировской области от 16 октября 2017 г. N-лс он был уволен со службы по сокращению штатов. Выслуга лет на 16 октября 2017 г. составила: в календарном исчислении 21 год 03 месяца 15 дней, в льготном исчисление - 22 года 09 месяцев 26 дней.

С 17 октября 2017 г. ему назначена пенсия по выслуге лет.

21 марта 2019 г. Шурыгин В.А. обратился в УФСИН России по Кировской области с заявлением о перерасчете пенсии, в связи с тем, что в выслугу лет для назначения пенсии ответчиком не включена льготная выслуга в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а именно 02 года 04 месяца 08 дней.

26 марта 2019 г. истцу отказано в перерасчете пенсии в связи с тем, что при увольнении со службы из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ правом на пенсию исчисление льготной выслуги лет регламентировалось постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2004 г. N, согласно которому льготная выслуга за службу в вышеуказанных органах исчислялась из расчета один месяц службы за 1, 33 месяца. При повтором увольнении из органов уголовно-исполнительной системы порядок исчисления выслуги лет, в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N), определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N, которым установлено, что служба в органах по контролю за оборотом наркотиков засчитывается в календарном исчислении.

С отказом ответчика Шурыгин В.А. не согласен, полагает, что факт увольнения его из органов уголовно-исполнительной системы, а не из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ не может являться основанием для уменьшения объема пенсионных прав.

Истец считает, что на момент увольнения 16 октября 2017 г. выслуга лет должна составлять в календарном исчислении 21 год 03 месяца 15 дней, в льготном исчислении 25 лет 02 месяца 04 дня (21 год 03 месяца 15 дней выслуга в календарном исчислении + 01 год 06 месяцев 11 дней льготная выслуга в органах уголовно-исполнительной системы + 02 года 04 месяца 08 дней льготная выслуга лет в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ).

С учетом изложенного, Шурыгин В.А. просил суд обязать УФСИН России по Кировской области: зачесть в выслугу лет для назначения ему пенсии льготную выслугу лет в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ - 02 года 04 месяца 08 дней, установленную приказом УФСКН России по Кировской области от 22 декабря 2011 г. N-лс; а также произвести перерасчет пенсии с учетом льготной выслуги лет в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с 17 октября 2017 г.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 15 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований Шурыгина В.А. отказано.

В кассационной жалобе Шурыгиным В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального права.

Истец Шурыгин В.А, а также представители УФСИН России по Кировской области и УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 05 декабря 2003 г. по 26 декабря 2011 г. Шурыгин В.А. проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в следственном подразделении УФСКН России по Кировской области, а с 25 сентября 2014 г. по 16 октября 2017 г. проходил службу в УФСИН России по Кировской области.

Приказом от 16 октября 2017 г. N-лс майор внутренней службы Шурыгин В.А. уволен со службы в органах УФСИН России по Кировской области по сокращению штатов, выслуга лет на 16 октября 2017 г. составила: в календарном исчислении - 21 год 03 месяца 15 дней: в льготном исчислении - 22 года 09 месяцев 26 дней.

Таким образом, УФСИН России по Кировской области стаж прохождения истцом службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ исчислило для назначения пенсии в календарном исчислении.

Не согласившись с таким порядком исчисления стажа для назначения пенсии, Шурыгин В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Шурыгина В.А, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N, абзацем 20 пункта 1 постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку УФСИН России по Кировской области стаж прохождения истцом службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ правомерно исчислило для назначения пенсии в календарном исчислении.

При этом, суд первой инстанции отклонил доводы Шурыгина В.А. о том, что при расчете выслуги лет для назначения ему пенсии ответчику необходимо одновременно руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 г. N "О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям" и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", поскольку действие постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 г. N распространяется исключительно на сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, увольняющихся из этих органов, при назначении им пенсии из средств федерального бюджета, выделяемых на содержание Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N, абзацу 20 пункта 1 и пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", положениям постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 г. N "О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям"), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Несогласие истца с толкованием судом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Шурыгина В.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шурыгина Владлена Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Федотова

Е.В. Трух