Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-16975/2021[88-17408/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Николаева И.В, Подгорновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Скала" на решение Советского районного суда г. Самары от 05.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.05.2021 (N 33-4120/2021) по гражданскому делу N 2-2514/2019 по иску Барковой Н.В. к ООО "Скала" о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступление истца Барковой Н.В, её представителя Невзоровой О.Ф, представителя ответчика - Чернова М.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Баркова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Скала" о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ.

Решением Советского районного суда г. Самары от 05.11.2019 исковые требования Барковой Н.В. к ООО "Скала" о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Скала" в пользу Барковой Н.В. денежные средства в сумме 556954 руб. 08 коп, расходы по досудебному исследованию в сумме 15000 руб, компенсация морального вреда в сумме 10000 руб, штраф в сумме 50000 руб, всего взыскано 631954 руб. 08 коп. В остальной части иска о взыскании морального вреда отказано. Взыскана государственная пошлина.

Представителем ООО "Скала" была подана апелляционная и дополнительная жалобы, в которых он просил решение суда отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.02.2020 решение суда от 05.11.2019 изменено в части размера взысканной суммы на устранение недостатков. Взысканы с ООО "Скала" в пользу Барковой Н.В. денежные средства в размере 160523, 14 руб, расходы по досудебному исследованию в размере 15000 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 50000 руб. В остальной части иска отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 отменено апелляционное определение от 10.02.2020, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.09.2020 решение Советского районного суда г. Самары от 05.11.2019 изменено в части, с ООО "Скала" взысканы денежные средства в размере 160523, 14 руб, расходы по досудебному исследованию в размере 15000 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 50000 руб. В остальной части иска отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 отменено апелляционное определение Самарского областного суда от 09.09.2020, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции установив, что постановленное решение затрагивает права и законные интересы в том числе ООО "Эксперт Плюс", которое не было привлечено к участию в деле, на основании определения от 15.04.2021 привлёк к участию в деле в качестве третьего лица управляющую компанию ООО "Эксперт Плюс" и перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 13.05.2021 решение Советского районного суда г. Самары от 05.11.2019 отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковое заявление Барковой Н.В. к ООО "Скала" о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ удовлетворено частично. Взысканы с ООО "Скала" в пользу Барковой Н.В. денежные средства в сумме 556954 руб.08 коп, расходы по досудебному исследованию в сумме 15000 руб, компенсация морального вреда в сумме 10000 руб, штраф в сумме 50000 руб, всего взыскано 631954 руб.08 коп. В остальной части иска о взыскании морального вреда отказано. Взыскана государственная пошлина.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку он, по мнению заявитель жалобы, должен заявить требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата денежных средств, уплаченных за спорную квартиру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных на неё возражений, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с решением районного суда, отменив его и приняв новое решение, изложенные в мотивировочной части определения, с учётом статьи 12, пункта 1 статьи 15, статьи 67, статьи 309, пункта 1 статьи 475, статьи 557, пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 статьи 1, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 13, статьи 15, пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 20, пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 1, части 1 статьи 4, статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 45 и 46 Постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также в силу положений пункта 1 статьи 3, статьи 56, части 1 статьи 88, абзаца 9 статьи 94, статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда второй инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда второй инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ООО "Скала".

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Скала" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи И.В. Николаев

О.С. Подгорнова