Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-4182/2021[88-6424/2021]

N 88-6424/2021

N 2-2333/2020

в суде первой инстанции

24 августа 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Саркисян Н. В. на решение мирового судьи судебного участка N 5 города Пятигорска Ставропольского края от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Пятигорские электрические сети" к Саркисян Н. В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Пятигорские электрические сети" обратилось к мировому судье с иском к Саркисян Н.В, в котором просило взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в связи с перерасчетом после несанкционированного вмешательства за период с 30 апреля 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 12 630, 80 руб, пени, начисленные за период с 11 июля 2019 года по 5 апреля 2020 года в размере 974, 51 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 544, 21 руб.

В обоснование исковых требований указало на то, что ответчик Саркисян Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "А". Письменный договор с абонентом не заключался, так как данный договор является публичным. На имя ответчика открыт лицевой счёт N 689100. 30 мая 2019 года контролёром ОАО "Пятигорские электрические сети" составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии по вышеуказанному адресу, в связи с тем, что при обходе было обнаружено отсутствие пломбы. Данное обстоятельство послужило основанием для перерасчета платы за электроэнергию с учетом нормативов.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 города Пятигорска Ставропольского края от 22 декабря 2020 года исковые требования ОАО "Пятигорские электрические сети" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

От ОАО "Пятигорские электрические сети" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 539, 426, 540, 543, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, 12, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, установив, что Саркисян Н.В. допущено несанкционированное вмешательство в прибор учета электроэнергии, а также то, что обязательства по договору предоставления коммунальных услуг не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за указанный выше период, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Пятигорские электрические сети".

Суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 города Пятигорска Ставропольского края от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саркисян Н. В. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева