Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4722/2021[88-6095/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гареевой Д.Р, судей Ивановой Л.В, Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заифова Заурбека Хажсетовича, Заифовой Анжелы Георгиевны к Гендугову Хадису Ибрагимовичу об изменении границ земельного участка, по кассационной жалобе Заифова Заурбека Хажсетовича и Заифовой Анжелы Георгиевны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, пояснения Заифова З.Х, его представителя Климовой А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заифов З.Х, Заифова А.Г. обратились в суд с иском к Гендугову Х.И. о признании сведений о местоположении земельного участка реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указали на то, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Соседний земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" 46, принадлежит на праве собственности ответчику. При постановке земельного участка истцов на кадастровый учет была выявлена реестровая ошибка, в связи с чем по их заявлению были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка. Согласно межевому плану общая площадь принадлежащего им участка составляла 1 467 кв.м, а после проведения кадастровых работ площадь составила 1 857 кв.м. После подачи документов для постановки принадлежащего им участка на кадастровый учет с уточненными границами, от органа, осуществляющего государственный кадастровый учет объектов недвижимости, поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с выявленными пересечениями границ принадлежащего им участка с земельным участком, принадлежащим Гендугову Х.И.

На основании изложенного, уточнив при рассмотрении дела требования, истцы просили признать сведения о местоположении земельного участка ответчика реестровой ошибкой, установить границы данного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства Гендугов Х.И. предъявил Заифову З.Х, Заифовой А.Г. встречный иск, в котором просил изменить границы земельных участков с кадастровыми номерами N в соответствии с фактически сложившимися границами землепользования.

Определением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 ноября 2020 года производство по делу по встречному иску Гендугова Х.И. прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 ноября 2020 года исковые требования Заифова З.Х. и Заифовой А.Г. удовлетворены. Постановлено об установлении наличия реестровой ошибки. Определены границы земельных участков, принадлежащих Заифову З.Х, Заифовой А.Г, а также участка, принадлежащего Гендугову Х.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2021 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Заифова З.Х. и Заифовой А.Г. удовлетворены. Установлено наличие реестровой ошибки - наложение и пересечение земельных участков с кадастровыми номерами N; установлено местоположение границ и конфигураций указанных земельных участков в соответствии с фактически сложившимися границами, изложенными в разделе N4 в чертежах NN1, 2, 3 экспертного заключения NОИ-002/03.2020 от 3 февраля 2020 года.

В кассационной жалобе Заифовым З.Х, Заифовой А.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в части установления границ земельных участков как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки и наличии оснований для установления границ в соответствии с фактически сложившимися границами землепользования. Вместе с тем, установив, что свои выводы об установлении границ спорных земельных участков в соответствии с фактически сложившимися границами суд первой инстанции никоим образом не мотивировал, формально лишь сославшись на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 1 марта 2015 года, не принял во внимание, что с 2007 года и до настоящего времени границы спорных земельных участков не менялись, споры по их происхождению и расположению поворотных точек у правопредшественников сторон не возникало, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определил, что границы земельных участков сторон должны быть установлены с учетом их фактического расположения, существовавшего на местности длительное время, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (сетка рабица, капитальный забор), с установлением координат их расположения, изложенных в экспертном заключении NОИ-002/03.2020 в разделе N4 в чертежах NN1, 2, 3.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Гареева Д.Р.

Судьи Иванова Л.В.

Белоусова Ю.К.

подписи