Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-7856/2021[77-3169/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Пригариной С.И, Сосновской К.Н, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, осужденного Лошкарева В.М. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Еналиева Х.Т, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Лошкарева В.М. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 20 февраля 2021 года.

По приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2020 года

Лошкарев В.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режим.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 16 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 20 февраля 2021 года приговор изменен:

осужденный Лошкарев В.М. освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

исключено из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

постановлено считать Лошкарева В.М. осужденным по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Лошкарева В.М. и его защитника - адвоката Эрзяйкина А.С. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) осужденного Лошкарева В.М, возражений на них прокурора, выступление осужденного Лошкарева В.М. и его защитника - адвоката Еналиева Х.Т, поддержавших доводы жалобы и просивших судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Любых В.Ю, полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения, судебная коллегия

установила:

Лошкарев В.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере и незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период с 8 августа по 11 декабря 2018 года в г. Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Лошкарев В.М. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Утверждает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, которые были сфальсифицированы сотрудниками правоохранительных органов.

Обращает внимание на показания свидетеля ПСВ, привлеченного сотрудником полиции ИФР, для участия в качестве понятого 11 декабря 2018 года при личном досмотре Лошкарева В.М, и являющегося, по мнению осужденного, заинтересованным лицом.

Анализируя показания вышеназванного свидетеля, указывает о знакомстве сотрудника полиции ИФР с понятым ПСВ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ последний привлекался ИФР для участия в качестве понятого в рамках уголовного дела в отношении ЧАС, а его показания в судебном заседании о том, что к нему 11 декабря 2018 года подошли сотрудники полиции, ранее ему неизвестные, противоречивы и не соответствуют действительности, в связи с чем не могут являться допустимыми доказательствами.

Указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлен его умысел, направленный на сбыт наркотического средства, а факт телефонных разговоров с ЗВВ о желании последнего приобрести у него наркотическое средство, является лишь провокацией, поскольку наркотическое средство было продано после его неоднократных уговоров.

Ссылается на протокол его допроса в качестве обвиняемого от 31 января 2019 года, который сфальсифицирован следователем, так как на третьей странице документа имеется подпись Лошкарева В.М, которая ему не принадлежит, а также на необоснованный отказ суда в назначении почерковедческой судебной экспертизы.

Отмечает, что в уголовном деле имеется два постановления о привлечении его в качестве обвиняемого от 31 января 2019 года и от 4 октября 2019 года, где следователь при предъявлении ему обвинения по ч. 1 ст. 228 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ руководствовался положениями ст.ст. 171, 172 УПК РФ без ссылки на ст. 175 УПК РФ, что, по мнению осужденного, нарушает его право на защиту при предъявлении ему обвинения в окончательной редакции.

Полагает, что судом в ходе судебного разбирательства не устранены противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей БДВ, КСИ, БАА, ЗВВ, считает их в неполной степени отраженными в приговоре.

Ссылается на то, что судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство стороны защиты о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля Зайцева О.В, являющегося адвокатом, и осуществлявшего его защиту в ходе предварительного следствия, а именно в ходе проведения обыска в жилище, однако не учтен тот факт, что фактически данный свидетель от показаний отказался, сославшись на адвокатскую тайну, что, по мнению осужденного, является незаконным.

Кроме того, указывает о нарушениях судом апелляционной инстанции, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании детализации телефонных звонков Зайцева О.В. с привязкой к базовым станциям, что подтверждало бы его довод о том, что на самом дела в ходе проведения данного следственного действия указанный защитник не присутствовал, в связи с чем протокол обыска является также недопустимым доказательством.

Настаивает на необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору и истребовании медицинских документов, подтверждающих состояние его здоровья.

Обращает внимание, что в нарушение Инструкции по делопроизводству в районных судах с материалами уголовного дела 10 марта 2021 года его ознакомили не в полном объеме.

Также считает, что взысканная с него сумма процессуальных издержек в качестве выплаты вознаграждения адвокату Эрзяйкину А.С. необоснованная, поскольку материальной возможности обеспечить участие защитника в судебном заседании он не имел, ввиду наличия на иждивении двоих малолетних детей и матери - инвалида 2 группы, также как и оплатить взысканную с него сумму. В суде апелляционной инстанции им заявлялось ходатайство об отказе от данного защитника в связи с материальным положением, однако суд данный отказ не принял, как и не освободил от оплаты процессуальных издержек за его участие, что является, по мнению осужденного, незаконным.

Просит приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 20 февраля 2021 года отменить, его оправдать, а также отменить постановление Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 20 февраля 2021 года о взыскании с него процессуальных издержек.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Перескоков Л.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, виновность Лошкарева В.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных доказательств, признанных допустимыми, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражений на них прокурора, а также дополнительные доводы, изложенные осужденным Лошкаревым В.М. в судебном заседании суда кассационной инстанции, о том, что судом не приняты во внимание показания свидетеля КАН, который был допрошен в судебном заседании до возвращения уголовного дела прокурору, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Лошкарева В.М. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Лошкаревым В.М. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Лошкарева В.М. в совершении инкриминированных преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями осужденного Лошкарева В.М, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершенного им преступления;

показаниями свидетеля ПНС, ИФР, МАГ и КСИ - сотрудников УНК МВД России по Республики Мордовия, проводивших в отношении Лошкарева В.М. оперативное - розыскное мероприятие "наблюдение" для проверки причастности его к незаконному сбыту наркотических средств, а также пояснивших об обстоятельствах задержания ЗВВ и Лошкарева В.М.;

показаниями свидетеля КАД, отбиравшего у Лошкарева В.М. объяснение по факту его задержания в здании УНК МВД России по Республике Мордовия;

показаниями свидетеля ПСВ. и БДВВ, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Лошкарева В.М, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое вещество;

показаниями свидетеля БАП и СДА, участвовавших в качестве понятых в ходе обыска в квартире Лошкарева В.М. по адресу: "адрес", в ходе которого были изъяты прозрачный полимерный пакет с растительным веществом внутри и три газетных свертка;

показаниями свидетеля ЗВВ, пояснившего об обстоятельствах приобретения у Лошкарева В.М. наркотического средства и дальнейшего их задержания;

показаниями свидетеля БАА о том, что 11 декабря 2018 года он видел, как ЗВВ задержали двое сотрудников полиции, а впоследствии с его слов ему стало известно, что его задержали с наркотическим средством;

показаниями свидетеля ЛЕК, являвшегося следователем и проводившего с Лошкаревым В.М. следственные действия, в том числе обыск в его жилом помещении, в ходе которых присутствовал защитник Зайцев О.В, замечаний и дополнений от Лошкарева В.М. и его защитника Зайцева О.В. по итогам составления процессуальных документов по окончанию следственных действий не поступало;

заключением эксперта N 4041 от 25 декабря 2018 года, согласно выводам которого изъятое у Лошкарева В.М. 11 декабря 2018 года в ходе личного досмотра вещество, находившееся в двух свертках, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном виде 10, 8 грамма;

заключением эксперта N 4042 от 25 декабря 2018 года, согласно выводам которого изъятое у Лошкарева В.М. 11 декабря 2018 года вещество, находившееся в куртке и джинсовых брюках, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном виде 0, 25 грамма;

заключением эксперта N 4043 от 25 декабря 2018 года, согласно выводам которого изъятое у Лошкарева В.М. 12 декабря 2018 года в ходе обыска в его жилище вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном виде 36, 93 грамма;

заключением эксперта N 4045 от 25 декабря 2018 года, согласно выводам которого, изъятое у ЗВВ 11 декабря 2018 года в ходе личного досмотра вещество, является каннабисом (марихуаной) в высушенном виде 9, 1 грамма;

материалами оперативно-розыскных мероприятий, иными письменными доказательствами.

Оснований для оговора Лошкарева В.М, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом дана оценка показаниям свидетелей БДВ, КСИ, БАА, ЗВВ, а также приняты меры к устранению противоречий как в показаниях указанных свидетелей, так и других допрошенных в судебном заседании лиц.

Кроме того, суд мотивировал, почему отдает предпочтение данным доказательствам и отвергает показания осужденного Лошкарева В.М, отрицавшего свою вину в совершении инкриминированных преступлений.

Результатам оперативно-розыскной деятельности, заключениям экспертов и протоколам следственных действий, в том числе оформленных при проведении следственных действий с участием осужденного Лошкарева В.М, иным документам дана оценка и указано, что они подтверждают виновность осужденного в совершении преступлений. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат.

Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий судом проверена.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступлений, сформировался у Лошкарева В.М. независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Довод осужденного о том, что свидетель ПСВ был ранее знаком с сотрудником полиции ИФР, в связи с чем он является заинтересованным лицом и его показания не могут быть признаны допустимыми, является несостоятельным.

Показания свидетеля ПСВ обоснованно использованы судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку наличие факта знакомства с сотрудником УНК МВД России по Республике Мордовия ИФР и участие ранее в качестве понятого в иных следственных действиях по другим уголовным делам, не свидетельствует о его заинтересованности при участии в оперативно - розыскном мероприятии "наблюдение" и в качестве понятого в ходе личного досмотра.

Вопреки доводам жалобы о том, что протокол допроса Лошкарева В.М. в качестве обвиняемого от 31 октября 2019 года сфальсифицирован, ввиду того, что на третьей странице документа имеется подпись, которая ему не принадлежит, судом в основу приговора, как доказательство, подтверждающее его вину в совершении инкриминированного преступления, указанный протокол положен не был.

Кроме того, по данному факту на основании заявления Лошкарева В.М. о совершении старшим следователем следственной части СУ МВД России по Республике Мордовия МИС преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 303 и ч. 3 ст. 303 УК РФ, было возбуждено уголовное дело, прекращенное 4 апреля 2020 года за отсутствием в его действия состава преступления, а также проведена доследственная проверка в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 12 ноября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях старшего следователя следственной части СУ МВД России по Республике Мордовия МИС составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 303 и ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Доводы осужденного Лошкарева В.М. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также умысла на осуществление сбыта наркотических средств проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку совокупность вышеизложенных доказательств объективно подтверждает умысел осужденного на незаконный сбыт наркотического средства.

Из фактически установленных обстоятельств дела усматривается, что Лошкарев В.М, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях незаконного сбыта наркотических средств совершил все необходимые действия, направленные на их последующую реализацию, а именно нарвал дикорастущую коноплю, привез ее домой, где стал хранить, а также создал условия для их дальнейшего незаконного сбыта путем расфасовки в удобную для сбыта упаковку. Затем, реализуя свой преступный умысел, безвозмездно с 11 декабря 2018 года передал 2 свертка с наркотическим средством наркозависимому ЗВВ Оставшееся наркотическое средство, находящееся в квартире Лошкарева В.М, было изъято сотрудниками полиции, после его задержания.

Умысел осужденного Лошкарева В.В, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Захаркину В.В, подтверждается в том числе и показаниями свидетеля ЗВВ, а также протоколами очных ставок между ними.

Довод осужденного о том, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого от 4 октября 2019 года, где следователь при предъявлении ему обвинения по ч. 1 ст. 228 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ руководствовался положениями ст.ст. 171, 172 УПК РФ без ссылки на ст. 175 УПК РФ, что нарушило его право на защиту при предъявлении ему обвинения в окончательной редакции, является несостоятельным.

Как следует из материалов уголовного дела, предъявление обвинение Лошкареву В.М. 4 октября 2019 года в окончательной редакции в присутствии его защитника - адвоката Эрзяйкина А.С. без указания в постановлении ссылки на ст. 175 УПК РФ не является нарушением права на защиту обвиняемого и не влечет отмену принятого судом решения, поскольку объем предъявленного Лошкареву В.М. обвинения не изменился.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ходатайство осужденного Лошкарева В.М. об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела (тома 6 и 8) судом разрешено.

Как следует из материалов дела, все заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе о назначении почерковедческой судебной экспертизы, об истребовании детализации телефонных звонков Зайцева О.В. с привязкой к базовым станциям, о возвращении уголовного дела прокурору и истребовании медицинских документов, подтверждающих состояние его здоровья, были разрешены судами первой и апелляционной инстанций в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено. Вопреки дополнительным доводам, изложенным осужденным Лошкаревым В.М. в судебном заседании, ходатайств об оглашении показаний свидетеля КАН как со стороны защиты, так и стороны обвинения не поступало, в связи с чем суд не мог исследования его показания и дать им оценку в приговоре.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного Лошкарева В.М, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Действия Лошкарева В.М. получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Лошкареву В.М. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также освобождения от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Лошкареву В.М. обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, что он юридически не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, трудоустроен, имеет положительные характеристики по месту жительства, месту регистрации, месту учебы, работы, месту отбывания наказания, наличие хронических заболеваний, осуществление ухода за престарелым родственником, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Кроме того, суд обоснованно признал совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применив к Лошкареву В.М. положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судом при назначении наказания не применены правила ст. 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Лошкарева В.М. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил Лошкареву В.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2020 года и апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 20 февраля 2021 года о взыскании с него процессуальных издержек рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 401.1 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является проверка законности по кассационной жалобе, представлению приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, что исключает возможность пересмотра по одной кассационной жалобе нескольких судебных решений, и не препятствует обращению с жалобой на постановление о взыскании процессуальных издержек в порядке выборочной кассации.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, в суде апелляционной инстанции разрешено ходатайство стороны защиты о вызове и допросе в судебное заседание свидетеля - адвоката Зайцева О.В, осуществлявшего защиту Лошкарева В.М. в ходе предварительного следствия, который в судебном заседании от дачи показания отказался, сославшись на Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Ссылка Лошкарева В.М. в кассационной жалобе на то обстоятельство, что данный защитник не присутствовал в ходе производства обыска в его жилище 12 декабря 2018 года, является необоснованной, поскольку обыск в жилище Лошкарева В.М. был проведен в соответствии со ст.ст. 165, 182 УПК РФ, по окончании обыска был составлен протокол, который подписан всеми участвующими лицами, замечаний по поводу содержания не поступало. При этом свидетель ЛЕК, являющийся следователем, проводившим данное следственное действие, подтвердил участие адвоката Зайцева О.В. при его проведении, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного Лошкарева В.М. и его защитника - адвоката Эрзяйкина А.С, отверг их, указав мотивы принятого решения, внеся в приговор необходимые изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Лошкарева В.М. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 20 февраля 2021 года в отношении Лошкарева В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: