Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-18615/2021[88-18249/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саленко Т. Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным решения, возложении обязанности по продлению срока действия договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" по доверенности от 19 июля 2021 г. Полянского Г. Ю. и представителя Комитета по управлению имуществом г. Саратова по доверенности от 8 февраля 2021 г. Соловьевой Ю. С, поддержавших доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

Саленко Т.Н, обратившись в суд с иском к административным муниципального образования "Город Саратов" (далее также Администрация), просила признать незаконным и отменить решение от 29 апреля 2020 г, обязать пролонгировать действие договора аренды земельного участка от 21 ноября 2015 г.

В иске указала, что 29 марта 2020 г. она, являясь арендатором земельного участка, за 3 месяца до окончания срока действия договора аренды обратился в Администрацию с заявлением о пролонгации договора аренды земельного участка от 21 ноября 2005 г, поскольку в течение срока аренды ей чинились препятствия в пользовании и владении земельным участком, а также ссылалась на свое преимущественное право аренды.

29 апреля 2020 г. в ей отказано в пролонгации аренды земельного участка; решение об этом было получено только 27 мая 2020 г.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 4 декабря 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2021 г. постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы Саленко Т.Н. на решение Волжского районного суда города Саратова от 4 декабря 2020 г. в порядке гражданского судопроизводства, передать дело в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2021 г. решение районного суда отменено, принято новое решение, которым признано незаконным решение администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29 апреля 2020 г. об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 21 ноября 2005 г. N 940.

Администрация обязана заключить с Саленко Т.Н. в течение пяти рабочих дней с момента вынесения настоящего апелляционного определения дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 21 ноября 2005 г. N 940, предусматривающее увеличение срока действия указанного договора аренды.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2021 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации города Саратова от 4 июля 2005 г. N К.С.В. предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок из земель поселений, занимаемый нежилыми зданиями в границах, указанных в плане земельного участка, общей площадью 0, 9629 га; кадастровый номер исходного земельного участка N адрес: "адрес"

21 ноября 2005 г. между Администрацией (арендодателем) и К.С.В. (арендатором) заключен договор аренды N земельного участка площадью 9 629 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - срок действия договора установлен с 4 июля 2005 г. по 4 июля 2020 г.

В силу пункта 5.1 договора арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению.

В соответствии с постановлением администрации города Саратова от 16 июля 2007 г. N установлен вид разрешенного использования спорного земельного участка - для строительства индивидуального жилого дома.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 1 ноября 2018 г. Саленко Т.Н. приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 21 ноября 2005 г. N.

3 апреля 2020 г. Саленко Т.Н. обратилась в Администрацию с заявлением о продлении договора аренды указанного земельного участка на новый срок на согласованных сторонами условиях, которое оставлено без удовлетворения. В ответе на заявление от 29 апреля 2020 г. Администрацией также разъяснен порядок заключения договора аренды земельного участка на торгах и без проведения торгов.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела срок договора аренды земельного участка истек. Исходя из условий заключенного договора продолжение использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора не влечет возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок, следовательно, предоставление земельного участка возможно на общих основаниях в соответствии с действующим законодательством.

Не соглашаясь с изложенным выводом, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что положениями частей 6, 7, 8 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено, что до 1 марта 2021 г. арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 статьи 19, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 статьи 19, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Руководствуясь положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия областного суда в качестве новых доказательств приняла:

сообщения комитета по управлению имуществом города Саратова от 23 марта 2021 г, 9 апреля 2021 г, согласно которым требование о расторжении договора аренды земельного участка от 21 ноября 2005 г. N сторонами договора в суд не заявлялось, мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля в отношении арендатора земельного участка не проводились, задолженность по договору аренды по состоянию на 23 февраля 2021 г. составляет 1 273 814, 35 руб.;

сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 25 марта 2020 г, 5 апреля 2020 г, согласно которым указанный орган не располагает информацией о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

копии заявления комитета по управлению имуществом города Саратова о выдаче судебного приказа от 14 октября 2019 г. мирового судьи судебного участка N 3 Волжского района города Саратова, согласно которым с Саленко Т.Н. в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 21 ноября 2005 г. N за период с 19 ноября 2018 г. по 30 июня 2019 г. в размере 467 405, 39 руб.

Установив, что договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; на момент обращения Саленко Т.Н. с требованием о продлении срока действия спорного договора аренды земельного участка срок его действия не истек; требование о расторжении договора аренды Администрацией в суд не заявлялось; что также отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером N; что Саленко Т.Н. с требованием о продлении срока действия договора аренды обращалась к ответчику 3 апреля 2020 г, то есть до 1 марта 2021 г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у истца имеется право требовать от Администрации заключения договора аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия указанного договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал решение администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29 апреля 2020 г. об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 21 ноября 2005 г. N незаконным, а требования Саленко Т.Н. - подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование указанных в кассационной жалобе норм права изложенные в оспариваемом судебном постановлении выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.