Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 66а-4406/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Двойченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-38/2021 по административному исковому заявлению Избирательной комиссии Новгородской области к Максимову Роману Игоревичу, Никитину Максиму Алексеевичу, Новгородскому региональному отделению Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" об отмене регистрации кандидатов, включенных в зарегистрированный список кандидатов в депутаты Новгородской областной Думы седьмого созыва, по апелляционным жалобам Максимова Романа Игоревича, Никитина Максима Алексеевича, Новгородского регионального отделения Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" на решение Новгородского областного суда от 27 августа 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, объяснения по доводам апелляционных жалоб представителя Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО", заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Новгородской областной Думы от 18 июня 2021 года N 1261-ОД "О назначении выборов депутатов Новгородской областной Думы седьмого созыва" на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Новгородской областной Думы седьмого созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Новгородской области (далее также - избирательная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ N "О списке кандидатов в депутаты Новгородской областной Думы седьмого созыва, выдвинутом избирательным объединением "Новгородское региональное отделение Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО", заверен список кандидатов в депутаты Новгородской областной Думы седьмого созыва, выдвинутый избирательным объединением "Новгородское региональное отделение Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" по единому избирательному округу, в количестве 28 человек, где кандидатами в депутаты Новгородской областной Думы седьмого созыва являются, в том числе, Максимов Р.И. (N 2, Санкт-Петербургская региональная группа N 3), Никитин М.А. (N 3, Центральная региональная группа N 6).

Постановлением избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрирован список кандидатов в депутаты Новгородской областной Думы седьмого созыва, выдвинутый избирательным объединением "Новгородское региональное отделение Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" по единому избирательному округу, в количестве 28 человек (далее также - список кандидатов).

Зарегистрированным кандидатам выданы удостоверения установленного образца.

Избирательная комиссия обратилась в Новгородский областной суд с административным иском об отмене регистрации кандидатов Максимова Р.И, Никитина М.А, включенных в зарегистрированный список кандидатов.

Свои требования мотивировала тем, что в период с 12 по 18 августа 2021 года в избирательную комиссию из Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новгородской области и Управления Министерства внутренних дел России по Новгородской области поступили сведения о том, что Никитин М.А. и Максимов Р.И. привлекались к административной ответственности за организацию и участие на территории Великого Новгорода в несогласованных массовых публичных мероприятиях в поддержку А. Навального, проводимых в рамках организованных "Фондом борьбы с коррупцией" и "Штабами Навального" всероссийских протестных акций, и являются лицами, причастными к деятельности общественных организаций, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее также - Федеральный закон N 114-ФЗ) либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее также - Федеральный закон N 35-ФЗ).

На момент регистрации списка кандидатов данная информация избирательной комиссии была неизвестна, в связи с чем является вновь открывшимся обстоятельством, на основании которого регистрация кандидатов Максимова Р.И, Никитина М.А. в силу пункта 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также - Закон N 67-ФЗ, Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) подлежит отмене, исходя из положений подпункта "а" пункта 26 статьи 38 Закона N 67-ФЗ, пункта 1 части 7 статьи 33 Областного закона Новгородской области от 2 июля 2007 года N 122-ОЗ "О выборах депутатов Новгородской областной Думы" (далее также - Закон Новгородской области от 2 июля 2007 года N 122-ОЗ)..

Решением Новгородского областного суда от 27 августа 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах Максимов Р.И, Никитин М.А, избирательное объединение "Новгородское региональное отделение Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" просят решение суда отменить в полном объеме, отказав в удовлетворении требований.

Указывают на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы суда основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В частности, суд ошибочно удовлетворил требования избирательной комиссии на основании пункта 9 статьи 76 Закона N 67-ФЗ ввиду наличия вновь открывшихся обстоятельств (отсутствие пассивного избирательного права у кандидатов Максимова Р.И. и Никитина М.А.), поскольку на момент регистрации списка кандидатов, в который входили и административные ответчики, отсутствовало вступившее в законную силу судебное решение, которым произведена ликвидация общественного объединения или организации на основании Федерального закона N 114-ФЗ и, как следствие, утрачивалось пассивное избирательное право данных кандидатов.

Также неверно дана оценка доказательствам их причастности к организации, деятельность которой признана экстремистской, поскольку имеющиеся в материалах дела постановления о привлечении указанных лиц к административной ответственности таким доказательствами служить не могут; ошибочно определен момент начала исчисления срока ограничения пассивного избирательного права кандидатов (обращение решения суда к немедленному исполнению неправильно признано вступлением судебного акта в законную силу, что дополнительно ограничивает конституционное право на участие в выборах).

Относительно доводов апелляционных жалоб административным истцом и участвовавшим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились - административный истец - избирательная комиссия, административные ответчики - Максимов Р.И, Никитин М.А, Новгородское региональное отделение Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО", извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в установленном законом порядке.

Избирательная комиссия, Никитин М.А, Новгородское региональное отделение Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" в телефонограммах, принятых помощником судьи, просили рассмотреть дело в их отсутствие, от участия в судебном заседании посредством видео-конференц связи отказались.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 26 статьи 38 Закона N 67-ФЗ, пункта 1 части 7 статьи 33 Закона Новгородской области N 122-ОЗ одним из оснований исключения кандидата из заверенного списка кандидатов является отсутствие у кандидата пассивного избирательного права.

Согласно пункту 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, причастные к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - решение суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации).

Данное ограничение распространяется на лиц, являвшихся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения, участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, в срок, начинающийся за три года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для учредителя, члена коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя регионального или другого структурного подразделения, заместителя руководителя регионального или другого структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для участника, члена, работника экстремистской или террористической организации и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда.

Положения настоящего пункта распространяются на участников, членов, работников экстремистской или террористической организации и иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической, и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет", либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической.

Лица, являвшиеся участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны до истечения трех лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.

Вышеуказанная норма введена Федеральным законом от 4 июня 2021 года N 157-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", вступила в силу в тот же день, а потому, вопреки доводам апелляционных жалоб, как верно указал суд первой инстанции, применяется к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов в депутаты Новгородской областной Думы седьмого созыва, назначенных ДД.ММ.ГГГГ после дня вступления в силу приведенного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после принятия избирательной комиссией постановления от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации списка кандидатов в депутаты Новгородской областной Думы седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением "Новгородское региональное отделение Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" по единому избирательному округу, в количестве 28 человек, в который входили кандидаты Максимов Р.И. и Никитин М.А, в избирательную комиссию из Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новгородской области, Управления Министерства внутренних дел России по Новгородской области поступили сведения, согласно которым Максимов Р.И. и Никитин М.А. подпадают под ограничения, предусмотренные пунктом 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, что явилось основанием для обращения избирательной комиссии в суд с данным административным исковым заявлением.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом по административному делу N принято решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Москвы, запрещена деятельность общественного движения "Штабы Навального", ликвидированы некоммерческие организации "Фонд борьбы с коррупцией", "Фонд защиты прав граждан" по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Названное решение в части прекращения деятельности общественного движения "Штабы Навального" приведено к немедленному исполнению.

Как следует из решения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, учредители движения "Штабы Навального", а также иные лица, причастные к деятельности указанного движения, систематически проводят на территории субъектов Российской Федерации публичные мероприятия, несогласованные с органами исполнительной власти в установленном порядке. В подтверждение этого приводится пример митингов в Москве и других городах в поддержку Навального А.А. ДД.ММ.ГГГГ (стр. 10-11 решения).

Максимов Р.И. дважды привечен к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за организацию и фактическое участие в несанкционированных публичных мероприятиях в Великом Новгороде в поддержку Навального А.А. - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлениями судей Новгородского районного суда города Новгород от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях N и N, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Так, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Максимов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 30 минут, находясь по адресу: Великий Новгород, набережная реки Гзень у памятника Петру 1, в составе группы лиц, состоящей из не менее 300 человек, организовал проведение публичного мероприятия, несогласованного с органами местного самоуправления, в форме шествия по маршруту от памятника Петру 1, расположенного по адресу: Великий Новгород, набережная реки Гзень до площади Победы - Софийская в Великом Новгороде, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблемам общественно-политического характера, в том числе в поддержку Навального А. и недовольства действующей властью Российской Федерации. Координировал действия ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по направлению движения колонны. Кроме того, указанным гражданам обозначал лозунги, которые необходимо скандировать на всем протяжении маршрута движения, в том числе "Свободу Навальному", информируя тем самым о целях данного шествия.

Максимов Р.И. был предупрежден сотрудниками полиции о противоправности несанкционированной акции, однако он, понимая противоправность своих действий, продолжил координировать участников шествия.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Максимов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 50 минут в Интернет - канале "Телеграмм" в чате "Команда Навального/Великий Новгород" с количеством подписчиков 182, пользователь "@maxmanich Роман Максимов", установленный как Максимов Роман Игоревич, разместил пересланное сообщение с чата интернет-канала "Телеграмм" "Свободу Навальному!/Великий Новгород" с количеством подписчиков 616, с названием "Промедление смерти подобно равно" по теме предстоящих публичных мероприятий в поддержку А. Навального следующего содержания: "... Ради Алексея Навального. Приходите сами и зовите всех друзей" 21 апреля, среда, 19-00; Софийская площадь: Финальная битва между добром и нейтралитетом".

Никитин М.А. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 14 часов 30 минут являлся участником несанкционированного публичного мероприятия (митинг) на площади Победы - Софийской в Великом Новгороде, проводимого без уведомления органов местного самоуправления, совместно с другими участниками митинга, которых было не менее 300 человек, объединенных единством общей организации и с целью публичного выражения и формирования мнения окружающих по поводу актуальности проблем общественно-политического характера в поддержку А. Навального и недовольства действующей властью Российской Федерации, выкрикивал лозунги, в том числе "Свободу Алексею Навальному!".

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что приведенными постановлениями по делам об административных правонарушениях не могли быть установлены юридически значимые факты о причастности Максимова Р.И. и Никитина М.А. к деятельности общественного движения "Штабы Навального", так как предметом рассмотрения в данных делах являлись действия по участию и организации проведения публичных мероприятий без подачи уведомления об этом, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Федеральный законодатель не предъявляет каких-либо требований к виду судопроизводства, в рамках которого принимается судебное решение, предусмотренное пунктом 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, и которым устанавливается причастность лица к деятельности экстремистской или террористической организации.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом (часть 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, факт участия Максимова Р.И. и Никитина М.А. в реализации отдельных мероприятий, в связи с которыми соответствующая организация - общественное движение "Штабы Навального" была признана экстремистской по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", нашел объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и это квалифицируется федеральным законодателем как причастность к деятельности экстремистской или террористической организации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, не влияет на квалификацию причастности Максимова Р.И. и Никитина М.А. к деятельности экстремистской организации - общественному движению "Штабы Навального" и то, что на дату принятия постановления избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации списка кандидатов в депутаты Новгородской областной Думы седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением "Новгородское региональное отделение Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" по единому избирательному округу, в количестве 28 человек, где кандидатами в депутаты Новгородской областной Думы седьмого созыва являлись, в том числе Максимов Р.И. (N 2, Санкт-Петербургская региональная группа N 3), Никитин М.А. (N 3, Центральная региональная группа N 6), решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N не вступило в законную силу.

Так, решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N, которым запрещена деятельность общественного движения "Штабы Навального" по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремисткой деятельности" в части запрета деятельности общественного объединения "Штабы Навального", на основании части 3 статьи 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращено к немедленному исполнению.

Предусмотренная частью 3 статьи 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность суда обратить решение к немедленному исполнению придает такому решению одно из свойств законной силы судебного постановления, допускающее его исполнение до вступления в законную силу.

За неисполнение такого судебного постановления наступает предусмотренная законом ответственность на тех же основаниях, что и за неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу (статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 1 (часть 1), 3 (часть 3), 15 (часть 4), 17 (часть 1) и 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах к числу важнейших условий подлинно свободных выборов в демократическом правовом государстве относится альтернативность, обеспечивающая избирателям реальную возможность выбора одного из нескольких кандидатов посредством свободного волеизъявления на основе принципа равенства.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2013 года N 20-П, правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотребления и криминализации публичной власти, легитимность которой во много основывается на доверии общества; создавая такие правовые механизмы, законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти, в том числе, вправе использовать для достижения указанных целей ограничения пассивного избирательного права, а также предусмотреть определенные условия ее реализации.

Необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов ориентирует на то, чтобы на пути во власть людей, пренебрегающих законом, существовали достаточно жесткие преграды, которые не сводятся к возможности избирателей составлять свое мнение о личности кандидата, в том числе, ознакомившись с его официально обнародованной биографией; причастность к деятельности экстремисткой или террористической организации является обстоятельством, несомненно влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность и тем самым определяющим степень доверия граждан к институтам представительной демократии.

Поскольку в силу положений пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ действие пассивного избирательного права Максимова Р.И. и Никитина М.А... ограничено, последние не имеют права быть избранным депутатами Новгородской областной Думы седьмого созыва, так как являются лицами, причастными к деятельности общественного движения, с связи с которой деятельность данного движения запрещена решением суда по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", вывод суд первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления является правильным.

Согласно пункту 9 статьи 76 этого же федерального закона регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для исключения кандидата из списка кандидатов, предусмотренным подпунктом "а", "б", "в", "г" или "е" пункта 26 статьи 38 приведенного Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации списка кандидатов, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался подпунктом "а" пункта 26 статьи 38 и пунктом 9 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ, сделав обоснованный вывод о том, что на момент поступления в избирательную комиссию документов для регистрации Никитин М.А. и Максимов Р.И. являлись лицами, причастными к деятельности организаций, в отношении которых имелось решение суда о ликвидации и запрете деятельности, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом N 114-ФЗ, а потому у них отсутствовало пассивное избирательное право.

Доводы апелляционных жалоб о том, что отсутствие пассивного избирательного права у кандидатов Максимова Р.И. и Никитина М.А. не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку на момент регистрации списка кандидатов, в который входили и административные ответчики, отсутствовало вступившее в законную силу судебное решение, которым произведена ликвидация общественного объединения или организации на основании Федерального закона N 114-ФЗ, связаны с оспариванием фактических обстоятельств дела, которые получили в обжалуемом решении исчерпывающую оценку по результатам всестороннего и полного исследования судом доказательств, представленных сторонами. Каких-либо сомнений в правильности такой оценки у судебной коллегии не имеется.

В этой связи обжалуемое решение Новгородского областного суда является правильным, оснований для отмены данного решения не имеется.

Доводы, приведенные административными ответчиками в апелляционных жалобах на указанное решение суда, полностью повторяют их правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении законодательства Российской Федерации о выборах, судебная коллегия не установила.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского областного суда от 27 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - Максимова Романа Игоревича, Никитина Максима Алексеевича, Новгородского регионального отделения Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья