Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-18460/2021[88-21282/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Юг-Инвестбанк" к Асланян Сусанне Суреновне о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе представителя ПАО "Юг-Инвестбанк" на заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав представителя ПАО "Юг-Инвестбанк" -Куделя О.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО "Юг-Инвестбанк" обратился в суд с иском к Асланян Сусанне Суреновне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 7 августа 2014 года между ОАО "Юг-Инвестбанк" и Асланян С.С. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит на потребительские цели в сумме 280 000 рублей на срок до 6 августа 2019 года, что подтверждается расходным кассовым чеком N от 7 августа 2014 года, мемориальным ордером N от 7 августа 2014 года.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 25, 9 процентов годовых. Сроки и порядок погашения по кредиту установлены пунктом 2.6 индивидуальных условий кредитного договора.

В случае неисполнения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, определенные пунктом 6 индивидуальный условий настоящего договора и графиком погашения кредита заемщик уплачивает проценты в размере 20 % годовых от суммы неуплаченных процентов по кредиту до даты фактического погашения задолженности по процентам (пункт 13 договора).

По состоянию на 1 августа 2020 года задолженность по кредитному договору N от 7 августа 2014 года (за период с 7 августа 2014 года по 31 июля 2020 года) составляет 332 279 рублей 81 копейка, сумма основного долга - 223 996 рублей, сумма процентов - 108 282 рубля 84 копейки.

Кроме того, 5 декабря 2014 года между ОАО "ЮГ-Инвестбанк" и Асланян С.С. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчиком получен кредит на потребительские цели в сумме 34000 рублей на срок по 2 декабря 2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером N от 5 декабря 2014 года, мемориальным ордером N_12 от 5 декабря 2014 года.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 22, 9 процентов годовых. Сроки и порядок погашения по кредиту установлены пунктом 2, 6 индивидуальных условий кредитного договора.

По состоянию на 1 августа 2020 года задолженность по кредитному договору N от 5 декабря 2014 года (за период с 31 декабря 2015 года по 31 июля 2020 года включительно) составляет 26 611 рублей 34 копейки, в том числе: 18 413 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 8 198 рублей 34 копейки - сумма процентов.

Общая задолженность по кредитным договорам N от 7 августа 2014 года и N от 5 декабря 2014 года составляет 358 891 рубль 15 копеек.

2 июля 2020 года истец направил ответчику уведомления о прекращении кредитования, досрочном взыскании кредитов по кредитным договорам N 33-1489/3748 от 7 августа 2014 года, N 33-1489/3821 от 5 декабря 2014 года, в случае неоплаты основного долга и процентов в срок до 30 июля 2020 года.

Однако, до настоящего момента ответа не получено, требования Банка не удовлетворены.

Просил взыскать досрочно с Асланян Сусанны Суреновны (ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженка "адрес"а Абхазской АССР) в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) задолженность по кредитным договорам:

- N от 7 августа 2014 года в размере 332 279 рублей 81 копейка (за период с 7 августа 2014 года по 31 июля 2020 года);

- N от 5 декабря 2014 года в размере 26 611 рублей 34 копейки (за период с 31 декабря 2015 года по 31 июля 2020 года), а всего взыскать 358 891 рубль 15 копеек;

- взыскать с Асланян Сусанны Суреновны в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) проценты в размере:

- 25.9 % годовых на сумму непогашенного основного долга начиная с 1 августа 2020 по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ;

- 22.9 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 01 августа 2020 года по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлине в размере 6 788 рублей 91 копейка.

Заочным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 23 марта 2021 года, постановлено: исковые требования ПАО "Юг-Инвестбанк" к Асланян Сусанне Суреновне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Асланян Сусанны Суреновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес"а Абхазской АССР в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) задолженность по кредитным договорам:

- N от 7 августа 2014 года в размере 332 279 рублей 81 копейка (за период с 7 августа 2014 года по 31 июля 2020 года); из которых- сумма основного долга 223 996 рублей, сумма процентов 108 282 рубля 84 копейки;

- N от 5 декабря 2014 года в размере 26 611 рублей 34 копейки (за период с 31 декабря 2015 года по 31 июля 2020 года); из которых-26 611 рублей 34 копейки, в том числе: 18 413 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 8 198 рублей 34 копейки - сумма процентов.

Взыскать с Асланян Сусанны Суреновны в пользу ЮГ-Инвестбанк (ПАО) расходы по оплате госпошлине в размере 6 788 рублей 91 копейка.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Юг-Инвестбанк" оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит отменить апелляционное определение, а решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов:

- 25.9 % годовых на сумму непогашенного основного долга начиная с 1 августа 2020 по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору N 33-1489/3748 от 7 августа 2014 года;

- 22.9 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 1 августа 2020 года по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору N 33-1789/3821 от 5 декабря 2014 года.

Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное толкование положений статьи 809 ГК РФ и неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца, другие участники процесса не явились.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 августа 2014 года между ОАО "Юг-Инвестбанк" и Асланян С.С. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит на потребительские цели в сумме 280 000 рублей на срок до 6 августа 2019 года, что подтверждается расходным кассовым чеком N от 7 августа 2014 года, мемориальным ордером N от 7 августа 2014 года.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 25, 9 процентов годовых. Сроки и порядок погашения по кредиту установлены пунктом 2.6 индивидуальных условий кредитного договора.

В случае неисполнения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, определенные пунктом 6 индивидуальных условий настоящего договора и графиком погашения кредита Заемщик уплачивает проценты в размере 20 % годовых от суммы неуплаченных процентов по кредиту до даты фактического погашения задолженности по процентам (пункт 13 договора).

По состоянию на 1 августа 2020 года задолженность по кредитному договору N от 7 августа 2014 года (за период с 7 августа 2014 года по 31 июля 2020 года) составляет 332 279 рублей 81 копейка - сумма основного долга 223 996 рублей, сумма процентов 108 282 рубля 84 копейки.

Кроме того, 5 декабря 2014 года между ОАО "ЮГ-Инвестбанк" и Асланян С.С. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчиком получен кредит на потребительские цели в сумме 34 000 рублей на срок по 2 декабря 2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером N от 5 декабря 2014 года, мемориальным ордером N_12 от 5 декабря 2014 года.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 22, 9 процентов годовых. Сроки и порядок погашения по кредиту установлены пунктом 2, 6 индивидуальных условий кредитного договора.

По состоянию на 1 августа 2020 года задолженность по кредитному договору N от 5 декабря 2014 года (за период с 31 декабря 2015 года по 31 июля 2020 года включительно) составляет 26 611 рублей 34 копейки, в том числе: -18 413 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 8 198 рублей 34 копейки - сумма процентов.

Общая задолженность по кредитным договорам N от 7 августа 2014 года и N от 5 декабря 2014 года составляет 358 891 рубль 15 копеек.

2 июля 2020 года истец направил ответчику уведомления о прекращении кредитования, досрочном взыскании кредитов по кредитным договорам N от 7 августа 2014 года, N от 5 декабря 2014 года, в случае неоплаты основного долга и процентов в срок до 30 июля 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 809, 811, 819, 810, 309, 310 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому "в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитными договорами, по день фактического возврата кредита, истец просил суд защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено, и, возможно, нарушено не будет.

Суд первой инстанции учел, что в силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

В этой связи суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов, срок уплаты которых еще не наступил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и обратил внимание на то, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен, то есть до фактического возврата суммы кредита.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что в судебное заседание не представлен расчет задолженности взыскания процентов на будущее время.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассатора о том, что истец не согласен с решением суда в части отказа во взыскании процентов по день фактического исполнения кредитных обязательств, требования ПАО "Юг-Инвестбанк" о взыскании процентов по ставке, установленной договором по день фактического исполнения кредитного обязательства правомерны, расчет задолженности за указанный период суду не предоставляется, так как день фактического исполнения не может быть известен истцу, судами обоснованно признаны необоснованными, в связи с вышеизложенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 23 марта 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ПАО "Юг-Инвестбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи