Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-7293/2021[77-3319/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В, с участием прокурора Гринченко О.М, адвоката Тарасенко Н.И, при секретаре Барановской Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тарасенко Н.И. в защиту осужденного Косарчука В.В. о пересмотре приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 21 октября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, адвоката Тарасенко Н.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Гринченко О.М, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 21 октября 2020 г.

Косарчук Василий Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 20 марта 2003 г. Иркутским областным судом по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 16 июля 2012 г. по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 3 июля 2012 г. условно-досрочно на 4 года 8 месяцев 1 день, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 5 ноября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2021 г. приговор изменен, исключена ссылка суда на п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей Косарчука В.В. с 5 ноября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу и определено зачесть Косарчуку В.В. в срок наказания время содержания его под стражей с 5 ноября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Тарасенко Н.И. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Косарчука В.В. Оспаривает квалификацию содеянного Косарчуком В.В. и считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях. Обращает внимание, что виновность Косарчука В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, кроме его показаний от 13 ноября 2019 г, ничем не подтверждена. Отмечает, что показания, данные Косарчуком В.В. в суде, в приговоре изложены неполно. Ссылаясь на акт медицинского освидетельствования Косарчука В.В, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, утверждает, что положенные в основу приговора показания Косарчука В.В. от 13 ноября 2019 г..даны последним под принуждением, в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия. Выражает несогласие с проведенной органами предварительного следствия проверкой по сообщению Косарчука В.В. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ отказано. Полагает, что данная проверка проведена неполно. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля сокамерника ее подзащитного - ФИО9 Приводит показания Косарчука В.В. на предварительном следствии и в суде, а также показания потерпевшей, свидетелей, заключение судебной медицинской экспертизы по трупу ФИО10, выражает несогласие с их оценкой судом, дает им свою оценку и утверждает, что причины для убийства ФИО10 у Косарчука В.В. отсутствовали. Полагает, что с учетом показаний Косарчука В.В. в суде действия последнего должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Утверждает, что доводы ее жалобы не получили должной оценки в определении суда апелляционной инстанции.

Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо изменить, переквалифицировав действия Косарчука В.В. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, смягчив ему назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пешкова Л.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Косарчук В.В. признан виновным в умышленном убийстве ФИО10

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Косарчука В.В. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Косарчука В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаний самого Косарчука В.В. в ходе предварительного следствия от 13 ноября 2019 г, потерпевших ФИО12 и ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Все доводы осужденного, выдвинутые в свою защиту, судом проверены и не нашли своего подтверждения, с приведением мотивов, основанных на исследованных в суде доказательствах, с которыми судебная коллегия согласна.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие адвоката осужденного с оценкой доказательств является ее позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Косарчуку В.В. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, отысканию трупа и орудия преступления, наличие на иждивении двоих "данные изъяты" детей.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с ограничением свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Косарчуку В.В. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы жалоб осужденного, его адвоката Тарасенко Н.И, признал их несостоятельными. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Все иные изложенные в кассационной жалобе адвокатом Тарасенко Н.И. доводы о нарушении в ходе предварительного и судебного следствия норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших, по ее мнению, на исход дела, тщательно проверялись судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой и апелляционной инстанций, к чему фактически сводятся изложенные в кассационной жалобе доводы защитника, не имеется.

Других доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях, либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Косарчука В.В, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 21 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2021 г. в отношении Косарчука Василия Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тарасенко Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов