Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16149/2021[88-14912/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Гордиенко А.Л, Ковалевской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0068-01-2020-007061-46 по иску Жетю М.А, Жирновой Н.А, Зыбченко С.Н. к Администрации г. Барнаула, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о признании права собственности на земельный участок по кассационным жалобам представителя Администрации г. Барнаула - Завьяловой А.А, представителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула - Алубина В.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого от 20 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Жетю М.А, Жирновой Н.А, Зыбченко С.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Барнаула (далее - Администрация), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее - Комитет) о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований истцами указано, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 30 апреля 2013 г. (дело N 2-2397/2013) признано право собственности на домовладение по адресу: "адрес" за Жирновой Н.А. - на 59/157 долей, за Кудряшовой (Жетю) М.А. - на 36/157 долей, за Богатов В.С. - на 62/157 долей.

В ходе вышеуказанного судебного разбирательства было установлено, что Жетю М.А. и Жирновой Н.А. унаследовали домовладение от своего отца Жетю А.П, которому указанное имущество принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство. Наследодателем для Жетю А.П. являлась Жетю М.П, который спорный земельный участок принадлежал в связи с приобретением дома на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первой Барнаульской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру N.

Ранее одним из участников общей собственности на дом был Богатов В.С, который в 2014 г. продал принадлежащую ему долю в праве собственности на домовладение Зыбченко С.Н.

В свою очередь, Богатов В.С. приобрел долю в праве собственности на домовладение у Злобиной Л.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок принадлежал Злобиной Л.Н. в связи с наследованием домовладения на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Первой Барнаульской государственной нотариальной конторой 15/1-1982 по реестру N.

Распоряжением Администрации N от ДД.ММ.ГГГГ было предварительно согласовано предоставление земельного участка по адресу: "адрес" без проведения торгов. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в предоставлении земельного участка на безвозмездной основе, что, по их мнению, создает собственникам жилого дома необоснованные препятствия в приобретении права на земельный участок.

В связи с чем истцы просили суд признать за Жетю М.А. право собственности на 36/157 долей, за Жирновой Н.А. право собственности на 59/157 долей, за Зыбченко С.Н. право собственности на 62/157 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 28 декабря 2020 г. года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28 декабря 2020 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении иска. За Жетю М.А, Жирновой Н.А, Зыбченко С.Н. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 513+/- 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в следующих долях: Жетю М.А. - 36/157 долей; Жирновой Н.А. - 59/157 долей; Зыбченко С.Н. - 62/157 доли.

В кассационной жалобе представителя Администрации - Завьяловой А.А. изложена просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению автора жалобы, судом второй инстанции неверно применены нормы земельного законодательства, что привело к фактическому разрешению административного спора как спора о праве гражданском. В равной степени, подвергая критике выводы судебной коллегии краевого суда, заявитель полагает, что у истцов отсутствуют основания для безвозмездной передачи им в собственность занимаемого земельного участка, что ошибочно не было принято судом апелляционной инстанции во внимание.

В кассационной жалобе представителя Комитета - Алубина В.Е. также изложена просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Как полагает заявитель, выводы суда апелляционной инстанции о наличии у истцов права на земельный участок, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не основаны на собранных по делу доказательствах, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований, а равно каких-либо суждений о незаконности действий органов местного самоуправления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Богатов В.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 8/17 долей в праве собственности на жилой бревенчатый дом полезной площадью 62, 5 кв.м, из них жилой 32, 9 кв.м, с тесовыми сенями, тесовым сараем, кирпичным погребом, тесовыми ограждениями, находящимися по адресу: "адрес".

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником 62/157 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес" является Зыбченко С.Н.; основанием возникновения права является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Богатов В.С.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в связи с открытием наследства после смерти Жетю М.П, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследник - Жетю А.П. ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону в виде права собственности на 9/17 долей жилого бревенчатого дома полезной площадью 61, 4 кв.м, из них жилой 40, 6 кв.м, с тесовым ограждением по адресу: "адрес". В свидетельстве о праве на наследство указано, что дом расположен на земельном участке площадью 654, 4 кв.м, принадлежащем наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного в Первой Барнаульской государственной нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Жетю А.П. умер; его наследниками первой очереди (дочери) являются Жетю М.А. и Жирновой Н.А.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 30 апреля 2013 г. (дело N 2-2397/2013) установлен факт принятия Кудряшовой (Жетю) М.А, Жирновой Н.А. наследства, открывшегося после смерти их отца - Жетю А.П. Этим же судебным актом признано за Богатов В.С, Кудряшова М.А, Жирновой Н.А. право собственности на самовольные постройки Литер А, Al, А2 по адресу: "адрес"; определены доли в праве собственности на указанное домовладение в следующих соотношениях: Богатов В.С. - 62/157 долей; Кудряшова М.А. - 36/157 долей; Жирновой Н.А. - 59/157 долей.

Судами также установлено, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Комитет с заявлениями о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов на праве собственности.

Комитетом распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" ориентировочной площадью 0, 0513га.

Однако в дальнейшем (ДД.ММ.ГГГГ) Комитетом направлен ответ об отсутствии возможности предоставить земельный участок на безвозмездной основе, поскольку не были представлены документы, подтверждающие право на бесплатное предоставление земельного участка. Дополнительно сообщено, что Комитетом подготовлен проект договора купли-продажи вышеуказанного земельный участок

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями этого федерального закона.

На основании части 1 статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Согласно подпункту "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В части 1 статьи 2 ЗК РФ закреплено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (часть 3 статьи 2 ЗК РФ).

В силу положений статьи 2 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 г. N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" (далее - Закон N 98-ЗС) земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность, в том числе, гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом и (или) индивидуальным гаражом, в случае, если право собственности на такие индивидуальный жилой дом и (или) индивидуальный гараж возникло до введения в действие ЗК РФ, но на земельный участок не имеется правоустанавливающих документов, а также имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие ЗК РФ, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 7 Закона N 98-ЗС граждане, имеющие право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, обращаются в орган местного самоуправления или орган исполнительной власти Алтайского края, уполномоченные на распоряжение земельными участками (с заявлением о предоставлении земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленный иск, судебная коллегия краевого суда пришла к выводу, что орган местного самоуправления незаконно отказал истцам в предоставлении земельного участка бесплатно, поскольку домостроение по "адрес" возведено задолго до введения в действие ЗК РФ (1912 и 1973 гг. соответственно). Факт же реконструкции основного строения после введения в действие ЗК РФ (с учётом его легализации в судебном порядке) не является основанием для прекращения прав на земельный участок, а равно не должен рассматриваться в качестве правопрекращающего факта применительно к гарантиям, установленным земельным законодательством.

Следовательно, в силу положений Вводного закона, а также установленного подзаконного регулирования, нынешние собственники домостроения по "адрес", действуя как правопреемники владельцев домостроения, за которыми государство признавало наличие прав на возведенное домовладение, имеют право на получение занимаемого земельного участка в собственность.

При этом, вопреки доводам кассационных жалоб, судом второй инстанции учтено, что истцами были предприняты все необходимые и исчерпывающие меры для реализации своего права в административном порядке, поскольку они обратились к уполномоченному органу с просьбой о передаче им земельного участка в собственность. Отказав в предоставлении земельного участка со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих наличие права, орган местного самоуправления фактически признал наличие спора о праве гражданском, каковой и был разрешен судом второй инстанции в настоящем споре (часть 1 статьи 59 ЗК РФ).

Одновременно судом апелляционной инстанции учтено, что защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В силу чего выводы судебной коллегии краевого суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судом второй инстанции допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационные жалобы не содержат, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого от 20 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Администрации г. Барнаула - Завьяловой А.А, представителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула - Алубина В.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи