Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 66а-1063/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С, судей Печуриной Ю.А. и Тотцкой Ж.Г.

при секретаре судебного заседания Дораевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-734/2021 (УИД N 23OS0000-01-2021-000081-65) по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВИП-АВТОСЕРВИС" на решение Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 г. об удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ВИП-АВТОСЕРВИС" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С, объяснения представителя административного истца Рубан К.С, представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Будагян И.А, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Рягузовой М.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ВИП-АВТОСЕРВИС" (далее - ООО "ВИП-АВТОСЕРВИС") обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении по состоянию на 1 января 2020 г. равной рыночной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 16374 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 17 902 400 рублей

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника и налогоплательщика.

Определением Краснодарского краевого суда от 27 января 2021 г. к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю.

Решением Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено, установлена равная рыночной кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 31 346 966 рублей по состоянию на 1 января 2020 г.

В апелляционной жалобе ООО "ВИП-АВТОСЕРВИС" просит решение суда изменить в части разрешения вопроса о взыскании судебных расходов на оплату судебной оценочной экспертизы. В дополнениях к апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда и установить кадастровую стоимость в размере 25 414 762, 50 рублей в связи с определением государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" кадастровой стоимости в ином размере на оспариваемую дату определения кадастровой стоимости.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поданы возражения на апелляционную жалобу.

Согласно поступившему в суд апелляционной инстанции заявлению государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 41 663 643, 84 рублей, впоследствии актом государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" от 31 марта 2021 г. N АОКС-23/2021/000278 в связи с изменением вида разрешенного использования участка кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 25 414 762, 50 рублей. Учреждение указывает на нарушение своих прав в связи с не привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика.

Представитель административного истца Рубан К.С. поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Будагян И.А. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Рягузова М.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ в виду принятия судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО "ВИП-АВТОСЕРВИС" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 16374 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно сведениям государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 41 663 643, 84 рублей, впоследствии актом государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" от 31 марта 2021 г. N АОКС-23/2021/000278 в связи с изменением вида разрешенного использования участка кадастровая стоимость участка определена по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 25 414 762, 50 рублей.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, в соответствии с частью 1 статьи 245 которого юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 регулирующего отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В силу части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 7 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости.

При этом в силу частей 3, 5 названной статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 9 статьи 24 Закона о государственной кадастровой оценке после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочиями, связанными с организацией проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Краснодарского края наделен департамент имущественных отношений Краснодарского края в соответствии с положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным Постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 г. N 345.

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 апреля 2017 г. N 101-р "О реорганизации государственного унитарного предприятия Краснодарского края Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" в форме преобразования в государственное бюджетное учреждение Краснодарского края" государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Акты об определении кадастровой стоимости объектов являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, по правилам статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке осуществляется созданным субъектом Российской Федерации бюджетным учреждением, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Применительно к таким правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Определение кадастровой стоимости государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" учтенного объекта недвижимости осуществлено в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, на основании части 7 статьи 15 Закона о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием к отмене решения суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Рассматривая административный иск, удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции в нарушение статьи 221 КАС РФ не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", фактически разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда, не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку оно не позволило гарантировать следование непреложному принципу административного судопроизводства, закрепленному в пункте 7 статьи 6 КАС РФ, состязательности и равноправию сторон административного судопроизводства при активной роли суда - государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать в полном объеме свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Поскольку административное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", рассмотрен спор о правах и обязанностях данного лица, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона, определить лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", дать надлежащую оценку всем доказательствам и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 г. отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи