Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 66а-932/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Крикуновой Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-72/2021) по административному исковому заявлению АО "Теплоэнерго" о признании недействующими нормативных правовых актов в части, по апелляционным жалобам АО "Теплоэнерго", Региональной энергетической комиссии Кузбасса на решение Кемеровского областного суда от 21 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителей АО "Теплоэнерго" Кайгородова О.В, Минофьевой Г.А, представителя Региональной энергетической комиссии Кузбасса Саврасова М.Г, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Мищенко Е.Ю,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее - РЭК Кемеровской области) от 20 декабря 2018 года N 699 (далее - постановление N 699) утверждены долгосрочные параметры регулирования и долгосрочные тарифы АО "Теплоэнерго" на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке города Кемерово, на 2019-2023 годы.

Постановлениями РЭК Кемеровской области от 28 октября 2019 года N 340, от 20 декабря 2019 года N 734, от 20 декабря 2020 года N 756 внесены изменения в постановление N 699.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 20 декабря 2018 года N 702 (далее - постановление N 702) установлены долгосрочные параметры регулирования и долгосрочные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии АО "Теплоэнерго" на 2019-2023 годы.

Постановлениями РЭК Кемеровской области от 29 декабря 2018 года N 771, от 28 октября 2019 года N 341, от 20 декабря 2019 года N 737, от 20 декабря 2020 года N 759 внесены изменения в постановление N 702.

АО "Теплоэнерго" обратилось с административным исковым заявлением в суд о признании недействующими постановлений РЭК Кемеровской области N 699, N 702, N 734, N 756 в части тарифов, установленных на 2019, 2020 и 2021 годы. Ссылается на то, что тарифным органом не были учтены при расчете необходимой валовой выручки Общества на 2019, 2020 и 2021 годы убытки за 2017 год в размере 82 566, 60 тысяч рублей, образовавшиеся вследствие принятия регулирующим органом экономически необоснованного тарифа, что было установлено решениями суда при оспаривании соответствующих нормативных правовых актов. Аналогичным образом не были учтены при расчете необходимой валовой выручки на 2020 и 2021 годы убытки за 2018 год, также возникшие вследствие установления экономически необоснованного тарифа. При внесении изменений в Постановление N 699, в части долгосрочных параметров регулирования на период с 2019 года по 2023 год, РЭК Кемеровской области не изменила тарифы на 2019 год, которые подлежат исчислению с учетом пересмотренных долгосрочных параметров регулирования. Кроме того, при установлении тарифов на 2020 и 2021 год тарифный орган неправомерно произвел корректировку экономически обоснованной необходимой валовой выручки Общества со ссылкой на тарифные ограничения, ограничения роста платы граждан.

Решением Кемеровского областного суда от 21 мая 2021 года административное исковое заявление АО "Теплоэнерго" удовлетворено в части. Постановление РЭК Кемеровской области N 756 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 N 699 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов АО "Теплоэнерго" на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке города Кемерово, на 2019-2023 годы" в части 2021 года", в части 2021 года признано недействующим. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, председателем РЭК Кузбасса подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Кемеровского областного суда от 21 мая 2021 года в части признания недействующим со дня принятия постановления N 756, принять по делу новый акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что из необходимой валовой выручки на 2021 года была исключена часть экономически обоснованных расходов в размере 224 794, 49 тысячи рублей. Данную сумму органа регулирования предложил учесть при установлении тарифов в последующие периоды регулирования на 2022-2024 годы, в связи с этим, считает неправильным вывод суда о необоснованном исключении из размера необходимой валовой выручки суммы в указанном размере, а также неопределенности сроков возмещения данной суммы при расчете тарифа, что противоречит пункту 13 Основ ценообразования. Указывает, что недополученные АО "Теплоэнерго" экономически обоснованные расходы на 2021 год подлежат обязательному включению в состав необходимой валовой выручки организации путем корректировки ранее установленных долгосрочных тарифов на 2022-2024 годы, то есть не позднее 31 декабря 2023 года. Также указывает, что учет в тарифах на производство тепловой энергии АО "Теплоэнерго" дополнительных сумм, определенных в результате корректировки НВВ в полном объеме, привел бы к превышению индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги по городу Кемерово, в связи с этим, РЭК Кузбасса оставила тарифы, утвержденные с 01 июля 2020 года, а также установилас 01 июля 2021 года тариф на производство тепловой энергии в рамках, установленных Правительством РФ предельных индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Таким образом, постановление N 756 в части тарифов на 2021 год принято органом регулирования в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка принятия, не противоречит федеральному законодательству или другим нормативным правовым актах, имеющим большую юридическую силу.

На указанное решение генеральным директором АО "Теплоэнерго" также подана апелляционная жалобы, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о не включении выпадающих доходов в состав необходимой валовой выручки в связи с их экономической необоснованностью; об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействующими тарифных решений 2019-2021 годов, основанных на недоказанных обстоятельствах отсутствия подтверждения несения Предприятием экономически-обоснованных расходов или выпадающих доходов в период действия оспоренного тарифа 2017 года; о том, что убытков в виде реально понесенных расходов в связи с необходимостью расчетов по тарифам, установленным на 2019 год оспариваемыми постановлениями, не возникло; о верности подхода Органа регулирования об обоснованном не включении в необходимую валовую выручку 2020 года выпадающих доходов 2017 и 2018 годов; о верности подхода Органа регулирования об обоснованном невключении в необходимую валовую выручку 2021 года выпадающих доходов 2017 и 2018 годов. Не согласен с выводом суда об отсутствии экономически обоснованных расходов в период действия оспоренных тарифов 2017 и 2018 годов. Считает, что необходимо было в полной мере оценивать иной показатель, из анализа которого можно было сделать вывод о наличии или отсутствии понесенных расходов административного истца. Формула расчета фактической необходимой валовой выручки не предполагает несения расходов, а предполагает определение каждой из составляющих фактической необходимой валовой выручки в соответствии с установленной методологией их определения. Административным ответчиком не было доказано, что Общество не понесло экономически обоснованные расходы или выпадающие доходы за 2017 и 2018 годы. Решение суда принято на основе недоказанных обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

АО "Теплоэнерго" представлено возражение на апелляционную жалобу РЭК Кузбасса, в которой просит оставить решение суда в обжалуемой административным ответчиком части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Относительно доводов апелляционных жалоб РЭК Кузбасса, АО "Теплоэнерго" прокурором, участвовавшем в деле представлено возражение, в которых просит решение Кемеровского областного суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители АО "Теплоэнерго" Кайгородов О.В, Минофьева Г.А, доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика просили отказать.

Представитель Региональной энергетической комиссии Кузбасса Саврасов М.Г, участвующий в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы Комиссии поддержал в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется на основе принципов, установленных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 (далее - Основы ценообразования и Правила регулирования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э (далее - Методические указания), иными нормативными правовыми актами.

Как указано в статье 2 Закона о теплоснабжении регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов подлежат государственному регулированию.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения о Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06 сентября 2013 года N 371 (утратило силу в связи с принятием Правительством Кемеровской области - Кузбасса Постановления от 19 марта 2020 года N 142 "О Региональной энергетической комиссии Кузбасса"), Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области устанавливает тарифы на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19 марта 2020 года N 142 "О Региональной энергетической комиссии Кузбасса" РЭК Кузбасса является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области - Кузбасса специальной компетенции, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок, ставок, сборов, платы) на территории Кемеровской области - Кузбасса.

Из пункта 3.17.2 следует, что РЭК Кузбасса устанавливает тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые постановления приняты уполномоченным органом, в установленном порядке опубликованы на официальном сайте административного ответчика (www.recko.ru) и по этим основаниям не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе, соблюдение экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала, обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении методами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения являются: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации установленных тарифов; метод обеспечения доходности инвестированного капитала; метод сравнения аналогов.

Из положений пунктов 15, 16, 28 Правил регулирования следует, что установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных.

Согласно материалам дела АО "Теплоэнерго" осуществляет регулируемую деятельность по теплоснабжению на территории Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа.

28 апреля 2018 года АО "Теплоэнерго" обратилось в РЭК Кемеровской области с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии на второй долгосрочный период урегулирования методом индексации установленных тарифов на 2019-2023 годы.

31 октября 2018 года Общество обратилось в комиссию с заявлением о включении в необходимую валовую выручку выпадающих доходов (убытков) в размере 82 866, 6 тысяч рублей, возникших в 2017 году в результате принятия органом регулирования экономически необоснованного тарифа.

Рассмотрев данное заявление и представленные Обществом документы, тарифным органом 20 декабря 2018 года приняты Постановление N 699 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов АО "Теплоэнерго" на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке города Кемерово, на 2019 - 2023 годы" и Постановление N 702 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии АО "Теплоэнерго" на 2019 - 2023 годы".

Согласно пункту 2 Основ ценообразования необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Пунктом 71 Основ ценообразования предусмотрено, что при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.

Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов (пункт 33 Правил регулирования).

Из пунктов 28, 29 Правил регулирования следует, что орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов), которое должно содержать, в том числе, общие мотивированные выводы и рекомендации, анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат, анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемых организаций, сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования.

Как указано выше, АО "Теплоэнерго" в октябре 2018 года в дополнении к ранее поданному заявлению об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии на второй долгосрочный период урегулирования методом индексации установленных тарифов на 2019-2023 годы, обратилось в тарифный орган с заявлением о включении в необходимую валовую выручку выпадающих доходов (убытков) в размере 82 866, 6 тысяч рублей, возникших в 2017 году в результате принятия органом регулирования экономически необоснованного тарифа.

Согласно пункту 13 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний, экономия расходов, достигнутая регулируемой организацией в расчетном периоде регулирования, по общему правилу, включается регулирующим органом в состав необходимой валовой выручки в полном объеме в течение 5 лет.

При переходе организации к ведению деятельности на основе долгосрочных параметров регулирования включение в НВВ неучтенных расходов и экономии средств, а также исключение экономически необоснованных доходов, образовавшихся в периодах регулирования, предшествующих такому переходу, регламентируется путем расчета величины, учитывающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования (?Рез), которая является одним из слагаемых в формуле расчета плановой НВВ, установленной пунктом 35 Методических указаний N 760-э.

Данная величина определяется по формуле пункта 42 Методических указаний N 760-э, как разница между неучтенными экономически обоснованными расходами и необоснованно полученными доходами, а также суммы экономии от снижения потребления энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя регулируемой организации за периоды регулирования, предшествовавшие переходу к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования. Согласно названному пункту неучтенные расходы и необоснованные доходы определяются только на первый и второй год долгосрочного периода регулирования (за исключением расходов и доходов, связанных с реализацией утвержденных инвестиционных программ), а экономия принимается в случае, если еще не истек 5-летний срок, в течение которого такая экономия должна быть сохранена за регулируемой организацией.

Учитывая данные положения, областной суд сделал правильный вывод о том, что рассчитанные суммы убытков (недополученные доходы от применения экономически необоснованного тарифа), которые истец считает необходимым учесть при расчете НВВ и, соответственно, в тарифе на последующий период, не являются выпадающими, недополученными доходами от осуществления регулируемой деятельности и не могут быть возложены на потребителей регулируемой организации в рамках установленного тарифа.

Пункт 2 Основ ценообразования к неподконтрольным расходам, относит расходы регулируемой организации, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, на величину которых влияют факторы, не зависящие от деятельности регулируемой организации и в отношении которых не устанавливаются требования по снижению расходов.

При расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, которые состоят в том числе из неподконтрольных расходов (пункты 71, 73, 57 Основ ценообразования).

Из пункта 73 Основ ценообразования следует, что величина неподконтрольных расходов определяется в соответствии с пунктом 62 настоящего документа и включает величину амортизации основных средств и расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, за исключением расходов на погашение и обслуживание заемных средств, в том числе процентов по займам и кредитам, предусмотренных подпунктом "б" пункта 74 настоящего документа.

Согласно пункту 62 Основ ценообразования неподконтрольные расходы включают в себя:

а) расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, включая плату за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов и (или) лимитов, а также расходы на обязательное страхование;

в) концессионную плату;

г) арендную плату;

д) расходы по сомнительным долгам, предусмотренные подпунктом "а" пункта 47 Основ ценообразования;

е) отчисления на социальные нужды.

ж) расходы концессионера на осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности концедента на водопроводные сети и насосные станции, канализационные сети, канализационные насосные станции, тепловые сети в составе объекта концессионного соглашения и (или) в составе иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению недвижимого имущества, технологически и функционально связанного с объектом концессионного соглашения, принадлежащего концеденту на праве собственности и (или) находящегося во владении и (или) в пользовании государственного или муниципального унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, государственного или муниципального бюджетного или автономного учреждения на праве оперативного управления, учредителем которых является концедент, не прошедшего в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, в размере фактически понесенных расходов на уплату государственной пошлины за совершение соответствующих действий.

Таким образом, выпадающие доходы не являются неподконтрольными расходами, следовательно, их включение в необходимую валовую выручку в составе именно неподконтрольных расходов, вопреки доводам административного истца, не основано на нормах действующего законодательства.

Установив, что доказательств несения экономически обоснованных расходов (имущественных потерь) в период действия оспоренного тарифа 2017 года Обществом не представлено, проанализировав положения действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что учет предполагаемых имущественных потерь (неполученного дохода) поставщика в следующем периоде регулирования невозможен.

Рассматривая исковые требования административного истца о несоответствии постановлений РЭК Кемеровской области от 20 декабря 2018 года N 699 и N 702 действующему законодательству в части установления тарифов на 2019 год, в связи с тем, что они рассчитаны органом регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования, признанных судом экономически необоснованными, областной суд не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктами 7, 35 Методических указаний, тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, на основе долгосрочных параметров регулирования и иных прогнозных параметров регулирования, а также расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Несмотря на то, что указанные положения не в полной мере учтены при установлении обжалуемых тарифов, не исключается возможность компенсации экономически обоснованных расходов организации, не учтенных органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов), мерами тарифного регулирования в последующих периодах.

Необходимость признания тарифов экономически необоснованными для последующего взыскания убытков, само по себе не является основанием для признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими.

29 апреля 2019 года АО "Теплоэнерго" обратилось в РЭК Кемеровской области с заявлением о корректировке тарифов в сфере теплоснабжения, установленных на долгосрочный период регулирования 2019 - 2023 годы на потребительский рынок города Кемерово, в части 2020 года.

Рассмотрев данное заявление и представленные Обществом документов, 20 декабря 2019 года Региональной энергетической комиссией Кемеровской области принято Постановление N 734 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20 декабря 2018 года N 699 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов АО "Теплоэнерго" на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке города Кемерово, на 2019 - 2023 годы" в части 2020 года".

29 апреля 2020 года АО "Теплоэнерго" обратилось в РЭК Кузбасса с заявлением о корректировке тарифов в сфере теплоснабжения, установленных на долгосрочный период регулирования на потребительский рынок города Кемерово на 2021 год. 30 апреля 2020 года подано уточняющее заявление.

Рассмотрев данное заявление и представленные Обществом документы, 20 декабря 2020 года Региональной энергетической комиссией Кузбасса принято Постановление N 756 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 N 699 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов АО "Теплоэнерго" на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке города Кемерово, на 2019 - 2023 годы" в части 2021".

По мнению административного истца при вынесении постановлений N 734 и 756 тарифным органом в необходимую валовую выручку необоснованно не включены выпадающие доходы Общества за 2017 год в размере 82 866, 6 тысяч рублей (недополученные суммы от применения экономически необоснованного тарифа), а также выпадающие доходы Общества за 2018 год в размере 287 403, 32 тысяч рублей (недополученные суммы от применения экономически необоснованного тарифа).

Учитывая ранее сделанные выводы о том, что рассчитанные суммы убытков (недополученные доходы от применения экономически необоснованного тарифа), не являются выпадающими, недополученными доходами от осуществления регулируемой деятельности и не могут быть возложены на потребителей регулируемой организации в рамках установленного тарифа, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания оспариваемых постановлений N 734 и 756 недействующими по доводам указанным административным истцом.

Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что в спорных периодах для целей учета выпадающих расходов нужно было принять другой показатель, предусмотренный формулой 22 Методических указаний - ?НВВ, основан на неправильном толковании норм права и не является основаниями для исключения из мотивированной части решения правильных и обоснованных выводов суда.

Признавая постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 20 декабря 2020 года N 756 недействующим, суд первой инстанции посчитал, что оспариваемые тарифы на 2021 год не могут быть признаны экономически необоснованными, корректировка оспариваемых тарифов произведена регулирующим органом с нарушением положений тарифного законодательства и свидетельствует о противоречии данного постановления требованиям нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, находит его правильным и обоснованным.

Согласно частям 1, 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации. Предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем три года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года N 400 утверждены Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, согласно пункту 4 которых предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются и применяются исходя из неизменности порядка оплаты коммунальных услуг, а также из принципа неизменности набора и объема потребляемых коммунальных услуг.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года N 2827-р утверждены индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации на 2021 год и предельно допустимых отклонениях по отдельным муниципальным образованиям от величины указанных индексов на 2021 - 2023 годы. Для Кемеровской области - Кузбасса индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги на 2021 год установлен в размере - 4, 4%.

Кроме того, постановлением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 10 декабря 2020 года N 113-пг утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год, в частности, для Кемеровского городского округа на период с 01 января по 31 июня 2021 года в размере 0 %, с 01 июля по 31 декабря 2021 года в размере 7, 4 %, для Кемеровского муниципального округа в размере 0 % и 4, 6 % соответственно.

Из экспертного заключения тарифного органа от 20 декабря 2020 года (том 7 л.д. 106-167) и протокола заседания правления РЭК Кузбасса от 20 декабря 2020 года (том 7 л.д. 79-105) следует, что необходимая валовая выручка Общества на 2021 год признана экономически обоснованной в размере 426 497, 24 тысячи рублей (на производство тепловой энергии) и 204 291, 27 тысячи рублей (на услуги по передаче тепловой энергии).

В связи с тарифными ограничениями из необходимой валовой выручки Общества (в части производства тепловой энергии) исключена часть экономически обоснованных расходов в размере 224 794, 49 тысяч рублей.

Как правильно указал областной суд, в нарушении пункта 29 Правил регулирования в указанных выше экспертном заключении и протоколе заседания правления РЭК Кузбасса отсутствует экономический анализ суммы, подлежащей исключению из необходимой валовой выручки, не указан предельный период, в котором данная сумма может быть учтена при расчете тарифов, что способствует возникновению правовой неопределенности в вопросе возмещения Обществу данной суммы.

При этом, суд первой инстанции обоснованно учел, что сведения о сумме исключенной из необходимой валовой выручки Общества в предыдущем периоде регулирования в связи с тарифным ограничением, нигде не отражены.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, что соответствует положениям части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемеровского областного суда от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АО "Теплоэнерго", Региональной энергетической комиссии Кузбасса - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кемеровский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: