Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 16-5706/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Воронцовой Ю.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N64 района Ясенево г.Москвы от 22 марта 2021 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 18 мая 2021 года, вынесенные в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N64 района Ясенево г.Москвы от 22 марта 2021 года оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 18 мая 2021 года, Мельникова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Воронцова Ю.К. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Устинович Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО9. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из представленных материалов, ФИО10. 22 декабря 2020 года в 17 часов 20 минут, по адресу: ФИО11, управляя транспортным средством " N" государственный регистрационный знак N, создала помеху в движении автобусу " N" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО12, который в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации во избежание столкновения предпринял торможение, в следствии чего в автобусе произошло падение пассажира ФИО13, здоровью которой был причинен средней тяжести вред здоровью, после чего ФИО14 оставила место данного дорожно-транспортного происшествия, своими действиями нарушив требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Мельниковой О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, нельзя признать состоятельным. Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно не установилнарушений правил подсудности при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. В постановлении мировым судьей правильно отмечено, что проведенные по делу мероприятия значительных временных затрат не потребовали.

При таких обстоятельствах дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей.

Срок давности привлечения Мельниковой О.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три месяца с момента совершения правонарушения, не нарушен.

Как усматривается из материалов дела, событие административного правонарушения, за которое Мельникова О.А. привлечена к административной ответственности, имело место 22 декабря 2020 года. Трехмесячный срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истекал 22 марта 2021 года. Следовательно, постановление мирового судьи от 22 марта 2021 года вынесено в пределах данного срока.

Заявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства были разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием мотивов принятых решений.

Иные доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, нарушении права на защиту, недопустимости доказательств, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения и были обоснованно отклонены с приведением мотивов, изложенных в советующих судебных актах.

Действия Мельниковой О.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N64 района Ясенево г.Москвы от 22 марта 2021 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 18 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО15 оставить без изменения, жалобу защитника Воронцовой Ю.К. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна

Судья,