Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-8398/2021[77-2673/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В.

судей Васейко С.И. и Гайниева Л.С, при помощнике судьи Шевченко Ю.Л, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Королева В.Д. и его защитника - адвоката Хлыстова Д.М, прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Королева В.Д. на приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и поступивших возражений, выступление осужденного Королева В.Д. и его адвоката Хлыстова Д.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ

Королев ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ Клепиковским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и неотбытой части по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Королеву В.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключена из резолютивной части приговора фраза "применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний" и заменена фразой "путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ".

Приговором суда Королев В.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Королев В.Д, не оспаривая квалификацию содеянного, находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание, что вину свою сразу признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, полностью и подробно изложив обстоятельства его совершения. Избранную ему в ходе следствия меру пресечения не нарушал. Сообщает, что преступление совершил в силу зависимости от употребления наркотических средств, что, по его мнению, в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание. Полагает, что общественной опасности его деяние не представляет. Считает, что при назначении наказания не учтено наличие у него пожилых родителей, нуждающихся в уходе. Также сообщает, что находясь на свободе был трудоустроен, проживал с сожительницей и ее ребенком от первого брака, имеет непогашенные кредитные обязательства, в ходе следствия, а также находясь под стражей, исправился и многое осознал, в исправительном учреждении взысканий не имеет, режим не нарушает, посещает православный храм и библиотеку, занимается спортом. Обещает больше не совершать преступлений. Считает, что суд должным образом не учел смягчающие обстоятельства и не мотивировал свои выводы о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ. Просит об изменении приговора и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, по ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Признав, что обвинение, предъявленное Королеву В.Д, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговор постановлен с соблюдением требований, установленных ст. 297 УПК РФ.

Наказание Королеву В.Д. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела, оно соответствует ст. ст. 6, 60, 61 и 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, были известны суду и в полной мере учитывались как смягчающие наказание обстоятельства при назначении ему наказания. Оснований для повторного учета этих обстоятельств и снижения наказания не имеется.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, по делу не усматривается.

Часть 5 ст. 74 УК РФ обязывает суд в случае совершении в период испытательного срока тяжкого преступления отменить условное осуждение и назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ. Поэтому решение суда об отмене Королеву В.Д. условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является правильным и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие зависимости от употребления наркотиков не может рассматриваться как обстоятельство смягчающие наказание осужденного.

Что касается доводов о примерном поведении осужденного после вынесения приговора, а также ссылки на его отношение к порядку отбывания наказания и формирования правопослушного поведения, то они основанием для изменения приговора и смягчения наказания, не являются.

Оснований для применения к Королеву В.Д. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 и 73 УК РФ, суд не усмотрел. Выводы в этой части убедительно мотивированы в приговоре.

Все доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в том числе продублированные в кассационной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и, они обоснованно были отвергнуты, мотивы этого подробно изложены в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королева ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи