Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-12287/2021[88-16712/2021]

судья суда I инстанции - ФИО1

судья суда II инстанции - ФИО2

Дело N (N

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леднёва А.А, рассмотрев кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Полет" на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу вступления в дело в качестве соистца по делу по иску ФИО3 к СНТ "Полет" о признании недействительным решения собрания,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Троицкого районного суда "адрес" находилось гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ "Полет" о признании недействительным решения собрания.

Согласно материалам дела, ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ "Полет" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по вопросу утверждения сметы товарищества на 2019 - 2020 финансовый год.

В ходе рассмотрения данного дела в суд поступило заявление ФИО4 о вступлении в данное дело в качестве соистца, со ссылкой на то, что предметом спора являются общие с ФИО3.О. требования по одному и тому же вопросу, предметом требования являются однородные права.

Рассмотрев данное заявление в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания, об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве соистца с разъяснением права обращения с самостоятельными исковыми требованиями в отдельном производстве.

Названное определение было обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Московского городского суда определение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в протокольной форме, было отменено. Вопрос рассмотрен по существу. Заявление ФИО4 о вступлении в процесс в качестве соистца удовлетворено, а дело возвращено для рассмотрения по существу в Троицкий районный суд "адрес".

В кассационной жалобе на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Полет" просит о его отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке, установленном в абзаце первом части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? ГПК РФ).

В силу правил части 1 статьи 379.6, части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено этим Кодексом; кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела; дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалованного судебного постановления, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу правил статьи 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Вынося определение ДД.ММ.ГГГГ, Троицкий районный суд "адрес" исходил из того, что ФИО4 вправе обратиться с данными требованиями в порядке отдельного судопроизводства.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ) (пункт 117).

Поскольку это разъяснение не было учтено судом первой инстанции, а из него следует, что другие участники гражданско-правового сообщества, также не согласные с оспариваемыми истцом решениями общего собрания, до момента вынесения решения по делу вправе присоединиться к иску об оспаривании таких решений, а в дальнейшем, в случае не присоединения к иску, они утрачивают право на самостоятельное обращение в суд с такими требованиями, за исключением тех случаев, когда суд признает причины не присоединения уважительными, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление ФИО4, возвратив дело для рассмотрения по существу в Троицкий районный суд "адрес".

У Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований для пересмотра указанного вывода суда апелляционной инстанции, который постановлен при правильном применении норм процессуального права, исходя из имевшихся в распоряжении судов материалов дела.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении дела судом апелляционной инстанций не установлено.

С учётом изложенного, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Полет" - без удовлетворения.

Судья