Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-15349/2021[88-16326/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО6, судей ФИО10 и ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк " ФИО13" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом, пени, судебных расходов, обращении взыскания на имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N) по кассационной жалобе публичного акционерного общества Банк " ФИО14" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя публичного акционерного общества Банк " ФИО15" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Банк " ФИО16" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " ФИО30" (далее ООО " ФИО31"), ФИО11, ФИО12, обществу с ограниченной ответственностью " ФИО19" (далее ООО " ФИО20"), в котором просило:

взыскать в солидарном порядке с ООО " ФИО32", ФИО12 в пользу Банка задолженность по кредитному договору N-КЛ в размере 45 677 919 рублей 41 копейка, задолженность по кредитному договору N-КЛ в размере 2 665 698 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору N в трехкратном размере учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства, пени по кредитному договору N-КЛ, исходя из ставки 0, 5 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, по процентам за пользование кредитом по кредитному договору N-КЛ в трехкратном размере учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства, пени по кредитному договору N-КЛ, исходя из ставки 0, 5 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства;

обратить взыскание на недвижимое имущество (в соответствии с кредитным договором N-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);

обратить взыскание на имущество, заложенное по договору N залога имущества, принадлежащее на праве собственности ФИО11, а именно: земельный участок, общей площадью 1100 кв.м, кадастровый N, находящийся по адресу: "адрес", ФИО9Т, "адрес";

установить начальную цену предмета залога по договору N залога имущества с публичных торгов в размере 950 000 рублей;

обратить взыскание на предмет залога, заложенное по договору залога доли в уставном капитале общества, а именно: долю в уставном капитале ООО " ФИО33";

установить начальную цену предмета залога по договору N залога имущества с публичных торгов в размере 14 286 рублей;

обратить взыскание на имущество, заложенное по договору N залога имущества, принадлежащее на праве собственности ООО " ФИО21", а именно: станок фрезерный консольный вертикальный с ЧПУ и АСИ модель ГФ 2171С6, заводской N;

установить начальную цену предмета залога по договору N залога имущества с публичных торгов в размере 1 000 000 рублей;

обратить взыскание на имущество, заложенное по договору N залога имущества, принадлежащее на праве собственности ООО " ФИО34", а именно: грузовой фургон, государственный регистрационный знак X 493 МН 76;

установить начальную цену предмета залога по договору N залога имущества с публичных торгов в размере 1 000 000 рублей;

взыскать с ООО " ФИО35", ФИО12 в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 00 рублей, с ООО " ФИО36" в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, с ФИО11 в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, с ООО " ФИО22" в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, с ФИО12 в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование исковых требований Банк указал, что в нарушение условий заключенных кредитных договоров, заемщиком не исполняются обязанности по своевременному осуществлению предусмотренных договорами платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, ДД.ММ.ГГГГ банком были направлены претензии заемщику и поручителю, а также уведомления залогодателям. До настоящего времени по кредитным договорам требования не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело N.

Определением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство (гражданское дело N) исковые требования Банка к ООО " ФИО37", ФИО11, ФИО12, ООО " ФИО23" об обращении взыскания на недвижимое имущество (в соответствии с кредитным договором N-KJI от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

здание склада, расположенное по адресу: Ярославская "область, "адрес", кадастровый N;

производственный корпус в разрушенном состоянии, расположенный до адресу: "адрес", кадастровый N;

административно-производственное здание, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N;

будка автовесовая, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый N;:

весовая будка, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый N;

здание бытовой, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N;

здание проходной, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N;

здание складов, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N;

здание центрального склада, ФИО24 подстанции, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N;

здание склада, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N;

земельный участок, площадью 23 322 кв.м, категория земель: категория земель населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация комплекса производственных зданий, адрес: "адрес", кадастровый N.

В обоснование иска Банком указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ООО " ФИО38" заключен кредитный договор N-KЛ, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 26 700 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, со сроком погашения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по данному договору предоставлялись для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, пополнения оборотных средств. Предметом залога в рамках обеспечения обязательств по кредитному договору являются описанные выше объекты недвижимости. В связи с несвоевременным внесением платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в сумме 45 677 919 рублей 41 копейка.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А82-27473/2018 и принято по делу новое решение, произведена государственная регистрация перехода права собственности ООО " ФИО39" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на описанные выше 11 объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с ходатайством о замене ненадлежащих ответчиков ООО " ФИО40", ФИО11, ФИО12, ООО " ФИО25" на надлежащего ФИО1

Определением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена ответчиков ООО " ФИО41", ФИО11, ФИО12, ООО " ФИО26" на ФИО1

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО12, ООО " ФИО27", ООО " ФИО42".

Решением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов:

1) здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный общая площадь 93, 4 кв.м, инв. N, лит. М, адрес: "адрес", кадастровый N;

2) производственный корпус в разрушенном состоянии, назначение: нежилое, 5- этажный, площадь застройки 636, 4 кв.м. инв. N, лит. К, адрес: "адрес", кадастровый N;

3) административно-производственное здание, назначение: нежилое, Л-1, Л-1 -2 -этажный (подземных этажей - Л1-1), общая площадь 1137, 2 кв.м, инв. N, адрес: "адрес", кадастровый N;

4) будка автовесовая, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 372, 4 кв.м, инв. N, лит. Ж, адрес: "адрес", -кадастровый N;

5) весовая будка, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 56 кв.м, инв. N, лит. В, адрес: "адрес", кадастровый N;

6) здание бытовой для отдыха рабочих, назначение: нежилое здание, 1 этажный, общая площадь 25, 7 кв.м, инв. N, лит. И, адрес: "адрес", кадастровый N;

7) здание проходной, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 9, 7 кв.м. инв. N, лит. Б, адрес: "адрес", кадастровый N;

8) здание складов, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 4170 кв.м, инв. N, лит. Е, адрес: "адрес", кадастровый N;

9) здание центрального склада ФИО28 подстанции, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 2 053, 6 кв.м, инв. N, лит. 3, 3-1, адрес: "адрес" кадастровый N;

10) здание склада, назначение: нежилое здание: 1-этажный, общая площадь 659.7 кв.м, инв. N, лит. Д, адрес: "адрес", кадастровый N;

11) земельный участок площадью 23 322 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация комплекса производственных зданий, адрес: "адрес", кадастровый N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов:

1) здание склада, назначение: нежилое: 1-этажный общая площадь 93, 4 кв.м, инв. N, лит. М, адрес: "адрес", кадастровый N, установив начальную продажную цену в размере 1 033 520 рублей;

2) производственный корпус в разрушенном состоянии, назначение: нежилое, 5-этажный, площадь застройки 636, 4 кв.м. инв. N, лит. К, адрес: "адрес", кадастровый N, установив начальную продажную цену в размере 719.760 рублей;

3) административно-производственное здание, назначение: нежилое, Л1, Л-1 -2 -этажный (подземных этажей - Л1-1), общая площадь 1137, 2 кв.м, инв. N, адрес: "адрес", кадастровый N, установив начальную продажную цену в размере 10 902 480 рублей;

4) будка автовесовая, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 372, 4 кв.м, инв. N, лит. Ж, адрес: "адрес", кадастровый N, установив начальную продажную цену в размере 2 870 480 рублей;

5) весовая будка, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 56 кв.м, инв. N, лит. В, адрес: "адрес", кадастровый N, установив начальную продажную цену в размере 619 680 рублей;

6) здание бытовой для отдыха рабочих, назначение: нежилое здание, 1 этажный, общая площадь 25, 7 кв.м, инв. N, лит. И, адрес: "адрес", кадастровый N, установив начальную продажную цену в размере 216 160 рублей;

7) здание проходной, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 39, 7 кв.м, инв. N, лит. Б, адрес: "адрес", кадастровый N, установив начальную продажную цену в размере 439 280 рублей;

8) здание складов, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 4170 кв.м, инв. N, лит. Е, адрес: "адрес", кадастровый N, установив начальную продажную цену в размере 32 502 800 рублей;

9) здание центрального склада ФИО29 подстанции, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 2 053, 6 кв.м, инв. N, лит. 3, 3-1, адрес: "адрес", кадастровый N, установив начальную продажную цену в размере 16 006 640 рублей;

10) здание склада, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 659, 7 кв.м, инв. N, лит. Д, адрес: "адрес", кадастровый N, установив начальную продажную цену в размере 4 726 960 рублей;

11) земельный участок площадью 23 322 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация комплекса производственных зданий, адрес: "адрес", кадастровый N, установив продажную цену в размере 9 515 360 рублей.

В остальной части решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе публичным акционерным обществом Банк " ФИО17" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в части размера установленной судом начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества.

Не согласно с оценкой доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции в указанной части, и сделанными на основании этого выводами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по делу, пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, признав, что надлежащим ответчиком по спору является ФИО1 как действующий собственник спорного имущества, не усмотрев оснований для прекращения залога в связи со сменой собственника.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласился.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судом первой инстанции в нарушение требований закона при принятии решения об обращении взыскания на спорное имущество не определена и не указана начальная продажная цена имущества при его реализации, поскольку подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прямо предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, при решении вопроса об определении начальной продажной цены взял за основу заключение судебной экспертизы ООО СБК "Партнер", в связи с чем решение суда изменил, установив начальную продажную цену заложенного имущества согласно указанному заключению.

Судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановилапелляционное определение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Вместе с тем несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк " ФИО18" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи