Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 августа 2021 г. по делу N 33-3261/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В, судей Александровой А.В, Степановой Э.А, при секретаре Семенове Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Елены Леонидовны к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" Министерства труда и социальной защиты Чувашии о признании увольнения по сокращению штата незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Алексеевой Е.Л. и апелляционному представлению заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В, судебная коллегия

установила:

Алексеева Е.Л. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее также БУ "Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей", учреждение) о признании увольнения по сокращению штата незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Алексеева Е.Л. принята на должность бухгалтера в БУ "Кугесьский детдом-интернат" 28 сентября 2017 года, о чем между сторонами был заключен трудовой договор, 20 ноября 2017 года переведена на должность главного бухгалтера. 30 января 2020 года Алексеева Е.Л. получила уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников N, работодатель уведомил ее о том, что трудовой договор от 28 сентября 2017 года будет расторгнут 30 марта 2020 года по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с сокращением штата организации. Истцу поступили предложения о переводе на другую работу в связи с сокращением штатной должности от 30 января 2020 года N, 4 апреля и 26 марта 2020 года, где ей были предложены вакантные должности. 30 марта 2020 года БУ "Кугесьский детдом-интернат" издан приказ N о прекращении трудового договора с работником, в трудовой книжке истца оформлена запись об увольнении в связи с сокращением штата работников учреждения согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истец считала свое увольнение незаконным в связи с изданием приказа об увольнении ранее истечения предусмотренного ТК РФ двухмесячного срока, а также в связи с наличием в штате учреждения должностей, которые работодатель ей не предложил: вакантные должности секретаря - машинистки, ведущего специалиста в сфере закупок 0, 5 ставки. Доплату за совмещение должности секретаря получает инспектор по кадрам. С 1 января 2020 года работодатель ввел новую должность экономиста в количестве 0, 5 ставки, указанную должность занимают внешние совместители, бывшие сокращенные работники бухгалтерии ответчика, тогда как Алексеева Е.Л. считает себя соответствующей всем трем должностям.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать приказ от 30 марта 2020 года Nс незаконным, восстановить ее в должности главного бухгалтера учреждения с 31 марта 2020 года, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 31 марта 2020 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб, а также почтовые расходы в размере 256 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Алексеева Е.Л. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика директор БУ "Кугесьский детдом-интернат" Куракин Д.Н. исковые требования Алексеевой Е.Л. не признал.

Представитель третьего лица комитета первичной профсоюзной организации БУ "Кугесьский детдом-интернат" в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Помощник прокурора Бородина Е.И. полагала исковые требования Алексеевой Е.Л. подлежащими удовлетворению.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 августа 2020 постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Алексеевой Е.Л. к Бюджетному учреждению "Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" Министерства труда и социальной защиты Чувашии о признании приказа от 30.03.2020 N незаконным, о восстановлении в должности главного бухгалтера с 31.03.2020, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по пересылке почтовых отправлений отказать в полном объеме".

С указанным решением суда не согласились истец Алексеева Е.Л, которой подана апелляционная жалоба, а также прокуратура Чебоксарского района Чувашской Республики, которой принесено апелляционное представление.

В апелляционной жалобе с дополнениями Алексеева Е.Л. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что приказом ответчика от 30 января 2020 года N она во исполнение решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2020 года восстановлена в должности "главный бухгалтер" с 04 ноября 2019 года, поскольку должность истца сокращена в день ее восстановления на работе, из чего следует, что 30 марта 2020 года ответчик сократил работника, сокращенного еще 30 января 2020 года. Вывод суда о том, что 30.01.2020 истец Алексеева Е.Л. под роспись была ознакомлена с уведомлением от 30.01.2020 о сокращении штата работников в БУ "Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики и предстоящем увольнении с работы с 30.03.2020 по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, также не соответствует обстоятельствам дела. Из заверенной копии уведомления от 30 января 2020 года N следует, что в уведомлении отсутствует подпись Алексеевой Е.Л. с подтверждением получения или ознакомления с уведомлением и ее инициалы. Выводы суда о том, что 04 февраля 2020 года и 26 марта 2020 года истцу предложены все вакантные должности, не соответствуют обстоятельствам дела. Алексеевой Е.Л. не предложены должности секретаря-машинистки, специалиста в сфере закупок 0, 5 ставки, экономиста 0, 5 ставки. Работники, принятые на работу на указанные должности, были оформлены приказами с двойными номерами, издание которых ранее и в последующем работодатель не допускал, из табеля учета рабочего времени за январь, февраль и т.д. видно, что ФИО1 после 20 января 2020 года, как и ранее, работала на одну ставку, а не на 1, 5, и получала такую же заработную плату, как и в 2019 году.

Следовательно, указанные документы подложны и изготовлены для суда в июле 2020 года, поэтому работодатель по запросу суда не представил книгу регистрации приказов, начиная с 01 января 2020 года, так как в данной книге видно, что спорные записи под номерами N вписаны между строками, в уже имеющиеся. Исходя из положений ТК РФ, с учетом того, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу N 2-118/2020 установлено, что увольнение Алексеевой Е.Л. от 03 ноября 2019 года незаконно, она восстановлена в своей должности с 04 ноября 2020 года, ей должны были предлагаться все должности, которые были вакантны, начиная с момента начала процедуры сокращения, в связи с чем с 04 сентября 2019 года по день ее восстановления, то есть до 29 января 2020 года, любые приказы о принятии на вакантные должности иных граждан работодатель должен был отменить и предложить вакансию Алексеевой Е.Л. Если бы Алексеева Е.Л. на момент принятия на работу согласно приказам N ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 работала в учреждении, то данные должности предлагались бы в первую очередь ей, как сокращаемому работнику.

В апелляционной жалобе также приводятся доводы о том, что приказ об увольнении Алексеевой Е.Л. издан ранее истечения двухмесячного срока. Со ссылкой на положения ст. 14 ТК РФ, судебную практику истец указывает, что, если работника уведомили о сокращении 30 января, то датой начала течения двухмесячного срока будет 31 января, а датой увольнения должно быть 31 марта. Если двухмесячный срок предупреждения исчисляется со дня, следующего после даты предупреждения работников о предстоящем сокращении, но в день истечения предупреждения об увольнении уволить работника нельзя, увольнение правомерно только на следующий день. Кроме того, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ. Алексеева Е.Л. является членом профсоюза, однако в приказе об увольнении N от 30 марта 2020 года указано, что имеется два мотивированных мнения выборного органа: от 30 января 2020 года и 26 марта 2020 года. Но как запросы работодателя, так и само мнение выборного профсоюзного органа на данные запросы в суд не представлены. Вопреки требованиям ст. 373 ТК РФ работодатель проект приказа об увольнении Алексеевой Е.Л. в выборный орган профсоюзной организации не представил. Коллективный договор БУ "Кугесьский детдом-интернат" на 2019-2022 гг, утвержденный на общем собрании работников учреждения 28 февраля 2019 года в п. 5.1 предусматривает, что вопросы, связанные с изменением структуры учреждения, его реорганизацией, а также сокращение численности и штата работников, рассматривается работодателем предварительно с участием профкома. При сокращении Алексеевой Е.Л. вопрос о ее сокращении не принимался с участием профсоюза.

Согласно п. 5.9 Коллективного договора лицам, получившим уведомление об увольнении при сокращении штата, предоставляется свободное от работы время 4 часа в неделю для поиска нового места работы с сохранением среднего заработка. Как видно из табелей учета рабочего времени за январь, февраль и март 2020 года, Алексеевой E.Л. не предоставлено ни одного часа свободного от работы времени для поиска нового места работы с сохранением среднего заработка (по норме должно предоставляться не менее 35 часов), чем нарушен порядок увольнения. В решении суда указано, что истец уволена приказом Nс от 30 марта 2020 года, однако, как видно из материалов дела, она уволена 30 января 2020 года согласно приказу N от 30 января 2020 года, при этом с 30 января 2020 года по 30 марта 2020 года она фактически не была допущена к исполнению своих должностных обязанностей.

В апелляционном представлении заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения процедуры увольнения Алексеевой Е.Л. (ст. 180 ТК РФ). Автор представления ссылается на то, что истец о предстоящем увольнении ответчиком уведомлена 30 января 2020 года, в силу ст. 191 ГК РФ с 31 января 2020 года начинает течь установленный законом срок для ее увольнения по сокращению штата, окончание двухмесячного срока приходится на 31 марта 2020 года, который и должен стать для Алексеевой Е.Л. последним днем работы и днем увольнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2021 года принят отказ прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики от апелляционного представления и производство по нему прекращено, решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алексеевой Е.Л. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав истца Алексееву Е.Л, ее представителя Журину Д.А, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Михайлову Я.С, поддержавшую доводы апелляционного представления и полагавшую решение суда подлежащим отмене, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, Алексеева E.Л. с 28.09.2017 работала в БУ "Кугесьский детский дом интернат для умственного отсталых детей" в должности бухгалтера, с 20.11.2017 переведена на должность главного бухгалтера временно, с 09.01.2018 переведена на постоянную должность главного бухгалтера.

На основании приказа N от 01.11.2019 трудовой договор с Алексеевой Е.Л. расторгнут в связи с сокращением штата по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с 03.11.2019.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29.01.2020 Алексеева Е.Л. восстановлена в должности главного бухгалтера БУ "Кугесьский детский дом интернат для умственного отсталых детей" Министерства труда и социальной защиты Чувашии с 04.11.2019, с ответчика в пользу истца взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

Приказом N от 30 января 2020 года Алексеева Е.Л. восстановлена в должности главного бухгалтера учреждения с 4 ноября 2019 года.

30 января 2020 года Алексеева Е.Л. уведомлена работодателем о сокращении штата организации, проводимом на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики от 29 августа 2019 года N "О передаче функций по ведению бухгалтерского (бюджетного) учета в учреждениях, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики", и о расторжении с нею трудового договора 30 марта 2020 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Приказом N от 30 марта 2020 года Алексеева Е.Л. уволена 30 марта 2020 года с должности главного бухгалтера в связи с сокращением штата работников учреждения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием издания приказа явились приказ Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики от 29 августа 2019 года N "О передаче функций по ведению бухгалтерского (бюджетного) учета в учреждениях, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики", предложение перевода на другую работу от 30 января 2020 года N, предложение перевода на другую работу от 04 февраля 2020 года N, предложение перевода на другую работу от 26 марта 2020 года N. Также в приказе имеется указание на мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме: от 30 января 2020 года N б/н рассмотрено; от 26 марта 2020 года N б/н рассмотрено.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком соблюдена, увольнение осуществлено в сроки, установленные ст. 180 ТК РФ, истцу предложены все вакантные должности.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч.1 ст.3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй ч.1 ст.21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй ч.2 ст.22 ТК РФ).

Одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ - расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью третьей статьи 81 ТК РФ определено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Оспаривая свое увольнение, истец указала, что ей не были предложены вакантные должности секретаря-машинистки, ведущего специалиста в сфере закупок 0, 5 ставки, экономиста 0, 5 ставки, занятые совместителями.

Из материалов дела следует, что истцу присуждена квалификация "экономист" по специальности "бухгалтерский учет и аудит", что подтверждается дипломом "данные изъяты"".

В предложениях работодателя Алексеевой Е.Л. о переводе на другую работу в связи с сокращением штатной должности от 30.01.2020, 04.02.2020, 26.03.2020 указаны вакантные должности, в которых должности секретаря-машинистки, ведущего специалиста в сфере закупок 0, 5 ставки, экономиста 0, 5 ставки не значатся (л.д.21-29, т.1).

Вместе с тем, на основании приказа N от 31.12.2019 на инспектора по кадрам ФИО2. с 01.01.2020 возложено совмещение должности секретаря-машиниста (л.д. 158, т.1); приказами N и N от 20.01.2020 на должность экономиста по внутреннему совместительству на неполный рабочий день (0, 25 ставки) с 20.01.2020 приняты ФИО3 и ФИО4 (л.д.152, 155, т.1); приказом N от 21.01.2020 на должность ведущего специалиста в сфере закупок по внутреннему совместительству на неполный рабочий день (0, 5 ставки) с 20.01.2020 принята ФИО1. (л.д. 150, т.1).

Как следует из материалов дела, фактически организационно-штатные мероприятия по сокращению должности главного бухгалтера были начаты работодателем на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики от 29.08.2019 N, согласно которому функции по ведению бухгалтерского (бюджетного) учета были изъяты у Кугесьского детского дома-интерната и с 01.10.2019 переданы КУ ЧР "Централизованная бухгалтерия учреждений службы занятости населения".

Таким образом, в период после начала организационно-штатных мероприятий по сокращению должности истца и направления Алексеевой Е.Л. уведомления о сокращении ее должности у ответчика имелись вакансии секретаря-машинистки, ведущего специалиста в сфере закупок 0, 5 ставки, экономиста 0, 5 ставки, однако указанные должности работодателем истцу не предлагались. Доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, согласно положениям ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. При выполнении дополнительной работы на условиях совмещения должностей в отличие от совместительства заключения другого трудового договора не требуется.

При совмещении должностей работник занимает только одну должность, при этом совмещаемая должность, по которой работник определенное время исполняет трудовые обязанности, остается вакантной.

Таким образом, должности, обязанности по которым на условиях совмещения выполняли работники ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО1, занимающие другие штатные единицы по основному месту работы, следовало считать вакантными. Совмещение профессий (должностей) не требует оформления отдельного трудового договора, поручение о выполнении дополнительной работы может быть в любое время отменено (ст. 60.2 ТК РФ). Следовательно, отсутствуют препятствия для заключения с истцом трудового договора по этим должностям на неопределенный срок.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что увольнение истца осуществлено в сроки, установленные ст. 180 ТК РФ.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно буквальному толкованию данной нормы и правоприменительной практике не исключается возможность предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время, но установленный двухмесячный срок является минимальным, и направлен на обеспечение наиболее благоприятных условий для последующего трудоустройства работника (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N1900-О).

Порядок исчисления сроков в трудовом законодательстве, регламентирован статье 14 ТК РФ, согласно которой течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, Алексеева Е.Л. предупреждена о предстоящем увольнении 30 января 2020 года, соответственно с 31 января 2020 года начинает течь установленный законом срок для ее увольнения по сокращению штата, окончание двухмесячного срока приходится на 31 марта 2020 года, который и должен стать для Алексеевой Е.Л. последним днем работы и днем увольнения.

Алексеева Е.Л. уволена 30 марта 2020 года, т.е. до истечения двухмесячного срока предупреждения работника о предстоящем увольнении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что порядок увольнения по п.2. ч.1 ст.81 ТК РФ, предусмотренный вышеуказанными нормами закона, ответчиком нарушен, в связи с чем, приказ N от 30.03.2020 об увольнении истца является незаконным, а решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит отмене.

В соответствии с частями 1 - 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку судебная коллегия посчитала незаконным увольнение Алексеевой Е.Л, то в силу указанной нормы закона, она подлежит восстановлению на работе в БУ "Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" в должности главного бухгалтера, а также в ее пользу с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно материалам дела за 12 месяцев, предшествующих увольнению истца, с декабря 2018 года по февраль 2020 года, с учетом исключения из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы ноября, декабря 2019 года, января 2020 года, когда истец не работала и за исключением начислений по больничному листу в апреле 2019 года в размере 3903, 57 руб, истцу начислено 503160, 61 руб, отработано за указанный период 242 дня, тем самым среднедневной заработок истца составляет 2079, 17 руб. (503160, 61 руб./ 242).

Период вынужденного прогула с 31 марта 2020 года по 23 августа 2021 года - 348 рабочих дней.

Таким образом, средний заработок истца за время вынужденного прогула за вычетом выплаченной суммы выходного пособия - 48 059, 19 руб. составит 675491, 97 руб. (2079, 17 руб. * 348 рабочих дней - 48059, 19 руб.).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт нарушения трудовых прав истца, в частности ее незаконное увольнение, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Алексеевой Е.Л. о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных нравственных Алексеевой Е.Л. страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании почтовых расходов в полном объеме в сумме 256, 60 руб. судебная коллегия не находит, несение почтовых расходов доказательствами подтверждено только на сумму 182, 6 руб. (т.1 л.д. 37-41), которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 августа 2020 года отменить и вынести новое решение.

Признать незаконным приказ Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" Министерства труда и социальной защиты Чувашии N N от 30 марта 2020 года об увольнении Алексеевой Елены Леонидовны с 30 марта 2020 года по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников учреждения.

Восстановить Алексееву Елену Леонидовну на работе в Бюджетном учреждении Чувашской Республики "Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" Министерства труда и социальной защиты Чувашии в должности главного бухгалтера с 31 марта 2020 года.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" Министерства труда и социальной защиты Чувашии в пользу Алексеевой Елены Леонидовны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31 марта 2020 года по 23 августа 2021 года в размере 675491, 97 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 182, 60 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: А.В. Александрова

Э.А. Степанова