Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33а-9678/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ильичёвой Е.В, Ивановой Ю.В.

при секретаре

В.А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-8586/2020 по апелляционной жалобе Н.Е.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 17 декабря 2020 года по административному иску Н.Е.В. к Управлению МВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения административного истца Н.Е.В, возражения представителя административного ответчика Управления МВД России по Московскому району Санкт-Петербурга - З.У.С. (по доверенности), представителя административного ответчика Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - К.А.И. (по доверенности), заинтересованного лица К.Л.А, судебная коллегия

установила:

Н.Е.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконными действия должностных лиц Управления МВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в оказании К.Л.А. государственной услуги по регистрации по месту пребывания по адресу: "адрес", а также последующей регистрации К.Л.А. по месту жительства по указанному адресу.

В этом же иске Н.Е.В. просила признать незаконным бездействие, допущенное ответчиками при проведении проверки по её жалобе от "дата" в отношении регистрации К.Л.А. по месту пребывания и по месту жительства в указанном жилом помещении.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просила суд возложить на ответчиков обязанность снять К.Л.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование поданного в суд административного иска Н.Е.В. ссылалась на то обстоятельство, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит квартира "адрес", однако "дата" и "дата", в отсутствие согласия истца, должностными лицами Управления МВД России по Московскому району Санкт-Петербурга принято решение о постановке на регистрационный учет по месту пребывания, а затем и по месту жительства К.Л.А, которая, по утверждению истца, фактически в квартиру никогда не вселялась, поэтому регистрация носит формальный (фиктивный) характер, на что истец и указала в своей жалобе, поданной в УМВД России по Московскому району "дата".

По мнению Н.Е.В, оспариваемые решения органов регистрационного учёта граждан не соответствуют закону, поскольку доля К.Л.А. в праве собственности на квартиру в натуре не выделена, в связи с чем, должностные лица должны были предварительно получить согласие истца на регистрацию К.Л.А. по месту жительства и месту пребывания в указанной квартире.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 17 декабря 2020 года, в удовлетворении иска Н.Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Н.Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость, квартира "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности К.Л.А. (1821/5000 долей в праве) и Н.Е.В. (3179/5000 долей в праве) - л.д.71-74.

К.Л.А. зарегистрирована в указанной квартире по месту пребывания на период с "дата" по "дата", что подтверждается соответствующим свидетельством, выданным Отделом по Московскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 47).

Из справки о регистрации, выданной отделом вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Московского района" "дата", следует, что К.Л.А. в квартире N... зарегистрирована по месту жительства с "дата" (л.д. 46).

"дата" Н.Е.В. обратилась в Главное управление МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с жалобой, в которой просила отменить регистрацию К.Л.А. по месту пребывания и месту жительства по адресу квартиры "адрес" (л.д. 56-60).

Заключением, утвержденным временно исполняющим обязанности начальника Управления МВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от "дата", жалоба Н.Е.В. признана не подлежащей удовлетворению; проверка по жалобе прекращена.

Из данного заключения следует, что регистрация К.Л.А. по месту жительства в квартире "адрес" осуществлена на основании личного заявления К.Л.А, к которому была приложена выписка из ЕГРН, подтверждающая право общей долевой собственности К.Л.А. на указанное жилое помещение (л.д. 76-77).

Письмом временно исполняющего обязанности начальника Управления МВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от "дата" Н.Е.В. уведомлена о результатах проведенной по жалобе проверки, в ходе которой установлено, что К.Л.А. зарегистрирована по месту жительства в квартире в соответствии с требованиями закона (л.д. 78).

Отказывая в удовлетворении административного иска Н.Е.В, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что должностные лица отдела по Московскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имели предусмотренные законом основания для принятия решения о постановке на регистрационный учет К.Л.А.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании действий должностных лиц Управления МВД России по Московскому району Санкт-Петербурга.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 (далее - Закон о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения) регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии с Законом о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила регистрации).

Пунктом 16 Правил регистрации определено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно пункту 18 Правил регистрации, органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в трёхдневный срок со дня поступления документов.

Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, что соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае обязанность представлять документы, подтверждающие субъективное право гражданина на жилое помещение, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 4-П).

По смыслу части 2 статьи 6 Закона о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства.

Регистрация К.Л.А. по месту жительства в квартире "адрес" произведена Управлением МВД России по Московскому району Санкт-Петербурга на основании заявления К.Л.А, к которому приложена выписка из ЕГРН, подтверждающая право общей долевой собственности К.Л.А. на данную квартиру (л.д. 69, 71-74).

Действующим законодательством, в том числе Административным регламентом, утверждённым Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984 не установлена безусловная необходимость представления участником долевой собственности на квартиру для его регистрации по месту пребывания или по месту жительства письменного согласия других сособственников квартиры, следовательно, доводы административного истца об обязанности органов регистрационного учёта требовать от гражданина такого согласия несостоятельны.

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое "дата" по гражданскому делу N.., которым определён порядок пользования указанной квартирой и на которое в апелляционной жалобе ссылается Н.Е.В, не может служить основание для признания действий должностных лиц Управления МВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, связанных с регистрацией К.Л.А. по месту жительства в квартире, поскольку указанное решение суда принято после совершения должностными лицами оспариваемых действий и вступило в законную силу только "дата".

Следовательно, у должностных лиц Управления МВД России по Московскому району Санкт-Петербурга имелись предусмотренные законом основания для регистрации К.Л.А. по месту жительства в квартире "адрес", поскольку К.Л.А. были представлены все необходимые для рассмотрения данного вопроса документы, в том числе подтверждающие право собственности К.Л.А. на указанную квартиру.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации).

Обязанность снятия гражданина регистрационного учёта по месту жительства может быть возложена судом и в случае признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением.

Подобных судебных решений Н.Е.В. не представлено.

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое "дата" по гражданскому делу N.., не возлагает на административных ответчиков обязанность снять К.Л.А. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Выводы начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, изложенные в заключении от "дата", составленного по результатам рассмотрения жалобы Н.Е.В. (л.д. 76-77), следует признать правильными. У должностных лиц органов контроля в сфере миграции отсутствуют полномочия на разрешение споров, возникающих между сособственниками жилых помещений по вопросам определения порядка пользования жилой площадью, в том числе такого порядка, который установилМосковский районный суд Санкт-Петербурга "дата" в решении по делу N... и на несоответствие которому Н.Е.В. просит дать оценку действиям должностных лиц.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат оснований для отмены постановленного по делу решения, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 17 декабря 2020 года по административному делу N 2а-8586/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: