Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-10037/2021[77-4076/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Нестерова Р.А, защитника-адвоката Хамитовой Н.В, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Нестерова Р.А. и адвоката Хамитовой Н.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Клименко О.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р. "адрес" Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, судимый:

9 октября 2015 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, с учетом последующих изменений, по пункту "в" части 2 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 1 месяц, 15 сентября 2016 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по пункту "а" части 2 статьи 161, части 5 статьи 74, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 24 января 2019 года по отбытию срока, 24 ноября 2020 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание с 15 января 2021 года, - осужден по:

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определено Нестерову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года, окончательно определено Нестерову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Нестерову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, и срок отбывания им наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено Нестерову Р.А. в срок отбытия наказания, частично отбытое наказание по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года, в период с 15 января 2021 года по 3 февраля 2021 года, и на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы период содержания его под стражей с 4 февраля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору суда Нестеров Р.А. осужден за кражу, совершенную с банковского счета, кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ мая 2020 года в пгт. Камские Поляны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нестеров Р.А. указывает, что судом первой инстанции дана неверная квалификация его действиям по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, его деяние необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 159.3 УК РФ. Просит судебное решение изменить, переквалифицировать его действия.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Нижнекамского городского прокурора Сафонова В.В. полагает необходимым судебное решение оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности Нестерова Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности Нестерова Р.А. и о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям Нестерова Р.А. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам жалобы, действия Нестерова Р.А. верно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, что нашло свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.

Судом, с учетом данных положений закона, установлено, что снятие денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО9 было совершено Нестеровым Р.А. путем использования учетных данных собственника, полученных путем использования мобильного телефона, подключенного к услуге "мобильный банк". Уголовно-правовая норма, предусмотренная п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета. Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Нестеров Р.А. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего ФИО9 путем списания их с банковского счета с применением телефона, вывод суда о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ следует признать обоснованным.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении осужденному Нестерову Р.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, наличие малолетних детей, возмещение ущерба, явку с повинной по эпизоду N2, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы о назначении Нестерову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Правильность выводов о назначении Нестерову Р.А. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы отсутствуют.

В окончательное наказание Нестерову Р.А. подлежит верному зачету срок отбытого им наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части осуждения Нестерова Р.А. по ч.1 ст.314.1 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ, постановленный судом приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Однако по настоящему делу указанные выше требования закона судом должным образом выполнены не были.

Так, в силу ст. ст. 299, 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, Нестерову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Данное обвинение было поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Однако суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело, при описании преступного деяния, признанного доказанным, указал иную формулировку совершенного осужденным деяния, существенно изменив в приговоре описание преступного деяния, что не соответствует предъявленному Нестерову Р.А. обвинению.

Так, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что 9 марта 2020 года Нестеров Р.А. в целях уклонения от административного надзора, самовольно покинул место жительства по адресу: Республика Татарстан, "адрес", и переехал по адресу: Республика Татарстан, "адрес" не предупредив при этом инспектора по административному надзору.

Несмотря на это, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным и изложенным в приговоре, следует, что Нестеров Р.А. умышленно неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом.

При этом существо изменения обвинения и мотивы принятого судом решения, подтверждающие выводы об изменении обвинения, в приговоре не приведены.

Между тем согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При изложенных обстоятельствах приговор суда в части осуждения Нестерова Р.А. по ч.1 ст.314.1 УК РФ не может быть признан законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отменить, передать дело в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Считать Нестерова Р.А. осужденным по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года, окончательно назначить Нестерову Р.А. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Нестерову Р.А. в окончательное наказание срок отбытого наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года с 19 октября 2020 года по 3 февраля 2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нестерова Р.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи