Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-10598/2021[77-4644/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Плахотник М.В, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Кузнецова А.Е, защитника адвоката Мошковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузнецова А.Е. и кассационное представление первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Кузнецова А.Е, защитника Мошковой О.А, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что обжалуемые судебные решения подлежат изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 14 июля 2020 года

Кузнецов А.Е, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 22 января 2016 года Клявлинским районным судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 139, п. "а, б" ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 3 года;

2). 6 апреля 2016 года Клявлинским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года;

3). 11 августа 2017 года Железнодорожным районным судом г. Самары Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 22 января 2016 года и от 6 апреля 2016 года) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, освобожден 5 апреля 2019 года по отбытию наказания;

4). 28 ноября 2019 года Красноярским районным судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 2 года;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения (приговор от 28 ноября 2019 года) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с 14 июля 2020 года;

зачтено в срок лишения свободы время отбывания наказания по приговору от 28 ноября 2019 года с 13 сентября 2019 года по 14 июля 2020 года включительно;

разрешены заявленные исковые требования и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке данное судебное решение обжаловано не было.

Кузнецов признан виновным в краже, то есть в Тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище; в краже, то есть в Тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета; в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены 8 сентября 2019 года на территории п. Береза г. Самары Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов просил состоявшееся судебное решение изменить, снизить размер назначенного наказания, применив положения ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав тем, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерял родителей. Его жена и малолетняя дочь нуждаются в его помощи и поддержке.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов просил приговор изменить, исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время отбытия Кузнецовым наказания по приговору от 28 ноября 2019 года с 13 сентября 2019 года по 13 июля 2020 года включительно, а также время его содержания под стражей с 14 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, мотивировав тем, что поскольку приговор вынесен 14 июля 2020 года, то данный день не мог быть засчитан в срок отбывания наказания по предыдущему приговору. Суд не разрешилвопрос о зачете времени содержания Кузнецова под стражей в период с 14 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу. В нарушение ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания исчислен Кузнецову с даты постановления приговора, а не с даты вступления его в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Кузнецова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каждое преступление совершено Кузнецовым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ. Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение. В связи с чем предусмотренных законом оснований для переквалификации содеянного с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ст. 159.3 УК РФ, о чем заявлено осужденным в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние Кузнецова проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы. Фактическое применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем составам преступлений стороной обвинения не оспорено.

Нарушений положений ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

Поскольку положения уголовного закона при назначении наказания соблюдены, его вид и размер являются справедливыми, то доводы кассационной жалобы о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

Между тем, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу.

Несмотря на это срок отбывания наказания Кузнецову исчислен с 14 июля 2020 года, тогда как должен быть исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 15 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона повлияли на законность обжалуемого приговора, то есть явилось существенным, влекущим пересмотр судебного решения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 14 июля 2020 года в отношении Кузнецова А.Е. изменить:

исключить указание об исчислении срока отбывания наказания Кузнецовым А.Е. с 14 июля 2020 года;

срок отбывания наказания Кузнецову А.Е. исчислять с даты вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кузнецова А.Е. под стражей с 15 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное представление удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева