Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-17745/2021[88а-19224/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Высоцкой Светланы Евгеньевны, поданную 20 июля 2021 года на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 15 октября 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года по административному делу N 3а-95/2020 по административному исковому заявлению Высоцкой Светланы Евгеньевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Высоцкая С.Е. обратилась в суд с административным иском, после уточнения заявив требование об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, составлявшей на 1 января 2018 года 20 322 797 руб, указав в обоснование, что утвержденная постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года N 457 кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 32 530 989, 48 руб. не соответствует его рыночной стоимости.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 15 октября 2020 года установлена кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2018 года в размере 23 980 900 рублей. Постановлено также взыскать с Высоцкой С.Е. в пользу ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" расходы на проведение экспертизы в размере 35000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Высоцкой С.Е. - без удовлетворения, постановлено взыскать с Высоцкой С.Е. в местный бюджет государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

В кассационной жалобе административный истец Высоцкая С.Е. просит отменить судебные акты в части распределения судебных расходов, считая, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалованного судебного постановления.

Из материалов дела следует, что взыскание с административного истца суммы оплаты производства судебной экспертизы обусловлено назначением Верховным Судом Чувашской Республики судебной экспертизы в целях выяснения вопроса о рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости. За основу при разрешении спора судом первой инстанции были приняты результаты судебной экспертизы, проведенной ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс".

Суды исходили из того обстоятельства, что разница между рыночной стоимостью и ранее установленной кадастровой стоимостью нежилого помещения укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не может быть признана тем существенным превышением, которое свидетельствует о допущенной при установлении кадастровой стоимости в рамках кадастровой оценки ошибке, нарушающей права административного истца, в связи с чем пришел к выводу о том, что судебные расходы, связанные с установлением кадастровой стоимости указанного нежилого здания, подлежат отнесению на административного истца.

Учитывая различия между методологией проведения массовой кадастровой оценки и методологией проведения индивидуальной рыночной оценки конкретного объекта недвижимости, имеющего индивидуальные характеристики, суд кассационной инстанции не усматривает оснований считать выводы судов неправильными.

Судебными инстанциями были приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для разрешения указанного вопроса

Доводы заявителя о несоответствии учтенной судами стоимости экспертизы ее действительной стоимости были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 15 октября 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Высоцкой С.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: