Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-15421/2021[88-15865/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Серебряковой О.И, судей Гаиткуловой Ф.С. и Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кабировой Гульнары Рафисовны, Кабирова Рафиса Фаризовича на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2 - 845/2020 по иску прокурора Тукаевского муниципального района Республики Татарстан к Кабирову Рафису Фаризовичу, Абдуллину Дамиру Сабировичу, Шаймухаметову Айдару Салаватовичу, Кабировой Гульнаре Рафисовне, Кабирову Рамилю Фаризовичу о признании недействительными права собственности на земельный участок, на объекты недвижимости, признании недействительными (ничтожными) договоров купли - продажи от 17 июля 2013 г, от 11 ноября 2013 г, договоров дарения от 13 июля 2017 г, 01 августа 2018 г, от 27 ноября 2018 г, возврате земельного участка в муниципальную собственность, снятии объектов недвижимости с кадастрового учета, исключении записи из ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя Кабирова Р.Ф. и Кабировой Г.Р. - Зоновой А.В, действующей на основании доверенности от 25 августа 2021 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, возражавшего кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тукаевского района Республики Татарстан обратился в Тукаевский районный суд с иском, уточенным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Кабирову Р.Ф, Абдуллину Д.С, Шаймухаметову А.С, Кабировой Г.Р, Кабирову Р.Ф. о признании недействительным права собственности Кабирова Р.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, село Большая Шильна, возврате указанного земельного участка исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, признании недействительным права собственности Кабирова Р.Ф. на нежилое здание (баню) с кадастровым номером N N договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N от 17 июля 2013 г, заключенного между исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и Шаймухаметовым А.С, купли - продажи от 11 ноября 2013 г, заключенного между Шаймухаметовым А.С. и Кабировой Г.Ф, договора дарения от 13 июля 2017 г, заключенного между Кабировой Г.Р. и Кабировым Р.Ф.; договора дарения от 1 августа 2018 г, заключенный между Кабировым Р.Ф. и Кабировым Р.Ф.; договора дарения от 27 ноября 2018 г, заключенного между Кабировым Р.Ф. и Кабировым Р.Ф.

Требования мотивированы тем, что приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 г. Кабиров Р.Ф. и Шаймухаметов А.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодека Российской Федерации (эпизод по участку с кадастровым номером N).

Приговором установлено, что в период с апреля 2010 г..до 11 марта 2013 г, точное время не установлено, Кабиров Р.Ф. и Шаймухаметов А.С, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, решили незаконно приобрести путем обмана право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, "адрес". Реализуя состоявшуюся договоренность, для создания формальных оснований возникновения права на получение земельного участка в собственность, Кабиров Р.Ф. и Шаймухаметов А.С. путем подачи в Тукаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан заведомо подложной декларации об объекте недвижимого имущества 26 апреля 2013 г..фиктивно зарегистрировали на земельном участке с кадастровым номером N право собственности Шаймухаметова А.С. на заведомо несуществующие строения в виде бани и гаража. Продолжая согласованные действия, заведомо зная об отсутствии на земельном участке объекта недвижимости, Кабиров Р.Ф. и Шаймухаметов А.С. путем предоставления фиктивных документов о наличии на земельном участке принадлежащего Шаймухаметову А.С. объекта недвижимости ввели в заблуждение должностных лиц Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, руководитель которого, будучи обманутым, 9 июня 2013 г..вынес постановление о передаче в собственность Шаймухаметова А.С. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10 000 кв. м. Незаконно оформив в собственность Шаймухаметова А.С. земельный участок с кадастровым номером N площадью 10 000 кв. м, стоимостью 3 504 500 рублей, Кабиров Р.Ф. и Шаймухаметов А.С. получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Совместными умышленными действиями Кабирова Р.Ф. и Шаймухаметова А.С. исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан был причинен ущерб в крупном размере на сумму 3 504 500 рублей.

При оформлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N Кабировым Р.Ф. и Шаймухаметовым А.С. в Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан предоставлена заведомо подложная декларация об объектах недвижимого имущества на указанном земельном участке и фиктивно зарегистрировано право собственности Шаймухаметова А.С. на заведомо несуществующие строения.

21 июля 2020 г. государственным инспектором г. Набережные Челны и Тукаевского района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Росреестра по Республике Татарстан проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером N, в ходе которого установлено, что на земельном участке здания, строения, сооружения отсутствуют, строительство не ведется.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 г, исковые требования прокурора Тукаевского муниципального района Республики Татарстан удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу. По мнению подателя кассационной жалобы, истец является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

На основании договора аренды земельного участка N14\12-н от 16 января 2012 г, заключенного между ООО "Билдинг" и исполнительным комитетом Тукаевского района, ООО "Билдинг" на праве аренды на срок 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, категории земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для размещения объектов соцкультбыта", площадью 10000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", Малошильнинское сельское поселение, "адрес".

11сентября 2012 г. постановлением исполнительного комитета Тукаевского района N2947 от изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с "для размещения объектов соцкультбыта" на "для индивидуального жилищного строительства".

На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11 марта 2013 г. права и обязанности по договора аренды земельного участка N-н от 16 января 2012 г. на земельный участок с кадастровым номером N переданы ООО "Билдинг" Шаймухаметову А.С.

17 июля 2013 г на основании договора купли - продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности N274, заключенного между исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и Шаймухаметовым А.С, земельный участок с кадастровым номером N передан в собственность Шаймухаметову А.С. за оплату в размере 182403 руб.

11 ноября 2013 г. на основании договора купли - продажи, заключенного между Шаймухаметовым А.С. и Кабировой Г.Ф, последняя стала правообладателем указанного земельного участка, нежилого здания (баня) с кадастровым номером N и нежилого здания (гараж) с кадастровым номером N

13 июля 2017 г. по договору дарения Кабирова Г.Р. подарила Кабирову Р.(Рафисом) Ф, земельный участок с кадастровым номером N нежилое здание (баню) с кадастровым номером N и нежилое здание (гараж) с кадастровым номером N

1 августа 2018 г. Кабиров Р. (Рафис) Ф. подарил Кабирову Р.(Рамилю) Ф, указанные объекты недвижимого имущества.

27 ноября 2018 г. Кабиров Р.(Рамиль) Ф. подарил Кабирову Р. (Рафису) Ф, земельный участок с кадастровым номером N

Вступившим в законную силу приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 г. установлено, что в период с апреля 2010 г. до 11 марта 2013 г, точное время не установлено, ФИО2 и ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, решили незаконно приобрести путем обмана право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, "адрес".

Реализуя состоявшуюся договоренность, для создания формальных оснований возникновения права на получение земельного участка в собственность, ФИО2 и ФИО4 путем подачи в Тукаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан заведомо подложной декларации об объекте недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ фиктивно зарегистрировали на земельном участке с кадастровым номером N право собственности Шаймухаметова А.С. на заведомо несуществующие строения в виде бани и гаража.

Продолжая согласованные действия, заведомо зная об отсутствии на земельном участке объекта недвижимости, Кабиров Р.Ф. и Шаймухаметов А.С. путем предоставления фиктивных документов о наличии на земельном участке принадлежащего Шаймухаметову А.С. объекта недвижимости ввели в заблуждение должностных лиц исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, руководитель которого, будучи обманутым, 9 июня 2013 г. вынес постановление о передаче в собственность Шаймухаметова А.С. земельного участка с кадастровым номером N площадью 10 000 кв.м. Незаконно оформив в собственность Шаймухаметова А.С. земельный участок с кадастровым номером N площадью 10 000 кв. м, стоимостью 3 504 500 руб, Кабиров Р.Ф. и Шаймухаметов А.С. получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая установленные вступившим в законную силу приговором Тукаевского районного суда от 24 декабря 2019 г. обстоятельства, установив отсутствие спорных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером N принимая во внимание, что согласованные действия ответчиков Кабирова Р.Ф. и Шаймухаметова А.С, которые фиктивно зарегистрировали на земельном участке право собственности на несуществующие строения, подав заведомо подложную декларацию об объекте недвижимого имущества, путем предоставления подложных документов ввели в заблуждение должностных лиц исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, руководитель которого, будучи обманутым вынес постановление о передаче в собственность Шаймухаметова А.С. земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выбытие земельного участка из владения муниципального органа произошло помимо воли его владельца, обязав Кабирова Р.Ф. возвратить земельный участок в собственность муниципального образования и сняв в кадастрового чета спорные строение.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, верно указав, что Кабирова Г.Ф. как сторона сделки в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишена права потребовать возврата в свою пользу всего исполненного по возмездной сделке со спорным земельным участком в самостоятельном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что истцом пропущен процессуальный срок для признания сделки недействительной, являлся предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получил надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касается фактических обстоятельств дела.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При проверке законности принятого по делу судебного акта суда первой инстанции суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что о нарушении своих прав муниципальное образование узнало 21 ноября 2018 г, после привлечения и допроса в качестве потерпевшего - представителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан по уголовному делу, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по данному гражданскому делу не истек.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителей, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Кабирова Г.Р, Кабиров Р.Ф. ссылаются в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Кабировой Г.Р, Кабирова Р.Ф. о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Кабировой Г.Р, Кабирова Р.Ф. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кабировой Гульнары Рафисовны, Кабирова Рафиса Фаризовича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

И.В. Николаев