Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-16547/2021[88-17533/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Трух Е.В, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видео конференц-связи кассационную жалобу Бабинцева Михаила Витальевича на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2а-1679/2020 по иску Бабинцева Михаила Витальевича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике, жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения Бабинцева М.В, его представителя - Жуйкова А.В. (доверенность от 28 мая 2020 г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, позицию представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике, жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике - Андрияновой С.А. (доверенности от 04 февраля 2021 г. и 18 августа 2021 г.), полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабинцев М.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике" (далее - ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике"), жилищной комиссии Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике" (далее - жилищная комиссия ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике") о признании пункта 2 протокола N 4 заседания жилищной комиссии Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике" от 28 февраля 2020 г. о снятии с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным и возложении обязанности отменить его.

В обоснование требований истец указал на наличие обстоятельств, при которых у него, как сотрудника органов внутренних дел, находящегося на пенсии, имеется право на единовременную социальную выплату в связи с его постановкой на соответствующий учет в 2014 году. В этой связи полагал неправомерным свое снятие с такого учета, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения свыше 15 кв.м, поскольку принадлежащее его родителям жилое помещение по адресу: "адрес", не подлежало учету при решении вопроса о его обеспеченности жильем. В обоснование данного довода ссылался на выезд в 2002 г. из указанной квартиры и прекращение в этой связи семейных отношений с ее собственниками, а также на постоянное проживание в "адрес" в жилом помещении, предоставленном ему на условиях договора коммерческого найма.

Определением суда от 6 августа 2020 г. судом на основании ходатайства представителя истца- Жуйкова А.В. произведена замена ненадлежащих ответчиков ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республики" и жилищной комиссии ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республики" на надлежащих - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике и жилищную комиссию Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2021 г, исковое заявление Бабинцева Михаила Витальевича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике, жилищной комиссии Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании решения оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании определения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 марта 2021 года суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам гражданского судопроизводства, поскольку заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что с 20 мая 2002 года по 22 октября 2018 года Бабинцев М.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

На основании приказа ФГКУ "УВО ВНГ России по Удмуртской Республике" N от 22 октября 2018 года с Бабинцевым М.В. прекращен контракт, он уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в должности старшего полицейского отдельного взвода полиции Глазовского отдела вневедомственной охраны - филиал ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике".

Выслуга лет истца в календарном исчислении составила 20 лет 1 месяц 17 дней.

1 апреля 2014 года Бабинцев М.В. обратился с рапортом о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО МВД по Удмуртской Республике, оформленным протоколом N от 30 мая 2014 года, Бабинцев М.В. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Решением, оформленным протоколом заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Удмуртской Республике от 28 февраля 2020 года N, Бабинцев М.В. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта 6 пункта 1 стати 56 ЖК РФ в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего учет, при решении вопроса о принятии его на учет.

В обоснование решения о снятии истца с учета указано на то, что в связи с наличием у него на дату постановки на учет регистрации по месту жительства в квартире по адресу: "адрес", находящейся в общей долевой собственности родителей истца - ФИО6 и ФИО7, его обеспеченность общей площадью жилого помещения превышала 15 кв.м.

С 6 марта 2014 года по настоящее время Бабинцев М.В. также имеет регистрацию по месту пребывания и фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Разрешая спор, руководствуясь частью 1 статьи 1, частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты", статьей 4, 55, 56, частью 1 статьи 30, частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что на момент подачи заявления о принятии Бабинцева М.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты, так и на момент принятия оспариваемого им решения, Бабинцев М.В, являясь членом семьи собственника жилого помещения по адресу: "адрес" сохранял право пользования указанным жилым помещением, где его обеспеченность жилой площадью не давала ему право на получение единовременной социальной выплаты. Данное обстоятельство не было учтено жилищной комиссией при принятии решения о постановке Бабинцева М.В. на учет на получение единовременной социальной выплаты, что свидетельствует о неправомерности действий прежнего состава жилищной комиссии ФГКУ УВО МВД по УР, что и было установлено жилищной комиссией при пересмотре учетного дела Бабинцева М.В. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись достаточные основания для снятия Бабинцева М.В. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем в заявленном иске истцу отказал.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Ссылки заявителя на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемые в настоящем деле судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 ноября 2020 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бабинцева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Г.Г. Непопалов

Судьи: подпись Е.В. Трух

подпись Е.В. Федотова