Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-17429/2021[88-17822/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-655/2020 по иску ФИО1 к государственному казенному общеобразовательному учреждению "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 1" г. Оренбурга о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о взыскании денежных средств в возмещение морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что работает в ГКОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 1" г..Оренбурга в должности учителя русского языка и литературы. Приказом ответчика N 106-о/д от 10.12.2020 на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за систематическое уклонение от заполнения электронного журнала (нарушение пунктов 2.1.2, 2.1.5, 2.1.9 дополнительного соглашения к трудовому договору, должностной инструкции учителя, п. 4.3.1, 4.5.2, 4.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка ГКОУ школы-интерната N 1 г..Оренбурга. С этим приказом она не согласна, считает его незаконным, поскольку дисциплинарный проступок она не совершала. Процедура внедрения электронного журнала в образовательной организации регламентирована письмом Минобрнауки России от 15.02.2012 N АП147/07, согласно которому вводится переходный период, во время которого приводится в порядок нормативная база и создается материальная база для использования электронного журнала (компьютеры, Интернет и т.д.), создается рабочая группа, которая занимается наполнением электронного журнала и тестирует его. Ответчик ведение журнала на бумажном носителе не отменял. Она, истица, не давала письменного согласия на ведение электронного журнала одновременно с бумажным журналом, в ее должностную инструкцию не были внесены изменения, предусматривающие обязанность заполнения электронного журнала. Кроме того, ответчиком она не была обеспечена оборудованием и иными средствами, необходимыми для выполнения этой работы. В оспариваемом приказе от 10.12.2020 не конкретизировано, в чем именно заключается виновное ненадлежащее исполнение ею трудовых обязанностей. Свои должностные обязанности она исполняет надлежащим образом, основания для наложения дисциплинарного взыскания не имелись. Кроме того, работодателем нарушен одномесячный срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Незаконными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, объем которых она оценила в сумме 10000 руб.

Просила суд признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 10.12.2020 незаконным, отменить его и взыскать в её пользу денежные средства в возмещение морального вреда в размере 10000 руб. и в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления - 5000 руб.

Решением решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2021 г. в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, просит решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2021 года отменить, вынести новое решение, которым: признать незаконным и отменить приказ Государственного казенного общеобразовательного учреждения "специальная (коррекционная) школа-интернат N 1" N 106-о/д от 10.12.2020 года. Взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения "специальная (коррекционная) школа-интернат N 1" в пользу ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей компенсацию морального вреда и 5000 (пять тысяч) рублей за составление искового заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании трудового договора от 01.02.2007 ФИО1 работает в ГКОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 1" г. Оренбурга в должности учителя русского языка и литературы.

Приказом от 10 декабря 2020 года N 106-о/д ГКОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 1" г. Оренбурга ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из приказа следует, что ФИО1 объявлен выговор за систематическое уклонение от заполнения электронного журнала и нарушение пунктов 2.1.2, 2.15, 2.1.9 дополнительного соглашения от 31 октября 2014 года к трудовому договору от 1 февраля 2007 года N 47, пункта 2.8 должностной инструкции учителя и пункта 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка ГКОУ школа-интернат N 1 г. Оренбурга.

Основанием для вынесения данного приказа послужили: заявление родителей 6-х классов от 27 ноября 2020 года, приказ N 100/1-о/д от 30 ноября 2020 года, объяснительная учителя ФИО1 от 3 декабря 2020 года, служебная записка заместителя директора по УР ФИО2 от 3 декабря 2020 года, приказ N 104-о/д от 7 декабря 2020 года, служебная записка заместителя директора по УР ФИО2 от 7 декабря 2020 года, объяснительная учителя ФИО1 от 8 декабря 2020 г.

10 декабря 2020 года ФИО1 с приказом ознакомлена, выразила свое несогласие.

В соответствии с приказом от 26 августа 2020 года N 63/1-о/д ГКОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 1" о введении электронного журнала/электронного дневника" период введения электронного журнала с 11 января 2020 года по 31 мая 2020 окончен, с 1 сентября 2020 года указано на обязанность приступить к постоянному ведению и заполнению электронного журнала. Учителям указано на необходимость обеспечивать своевременное (ежедневное) ведение электронного журнала/дневника классов по свои предметам.

Официальное место заполнения электронного журнала определено - кабинет N 2 учебного корпуса.

Согласно дополнительному соглашению от 31 октября 2014 года к трудовому договору от 1 февраля 2007 N 47, подписанному сторонами трудового договора, работник обязан: соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать Устав и Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные правовые акты образовательного учреждения; соблюдать законные права и свободы воспитанников; поддерживать постоянную связь с родителями (законными представителями) об 2.1.2, 2.1.5, 2.1.9).

Пунктом 2.8 должностной инструкции "Специальная (коррекционная) школа-интернат N утвержденной 11 декабря 2015 года, с которой истец ознакомлена 11 декабря 2015 года, предусмотрено, что учитель осуществляет оценочную деятельность в образовательном процесс современных способов оценивания в условия коммуникационных технологий (ведение эл документации, в том числе электронного журнала обучающихся).

На основании пункта 5.4. Правил внутреннего трудового распорядка в ГКОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат N Оренбурга в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская) воспитательная работа, индивидуальная работа с учащимися, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями (или) индивидуальным планом, - методическая, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа по заполнению электронного журнала, иной отчетной документации, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно - оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с учащимися.

В материалах дела имеется заявление на имя директора ГКОУ Школа -интернат N 1 от родителей учащихся 6-х классов, в котором они просили принять меры в отношении учителя русского языка и литературы ФИО1 в связи с ее ненадлежащим поведением, не заполнением ею электронного дневника класса, из которого родители могли бы узнать об успеваемости своих детей.

Приказом директора ГКОУ школа-интернат N 1 N 100/1-о/д от 30.11.2020 учителю ФИО1 указано представить в течение двух рабочих дней объяснительную по фактам, изложенным в заявлении родителей 6-х классов от 27.11.2020, а также в срок до 04.12.2020 заполнить электронный журнал за истекший период 2020/2021 учебного года.

Из докладной (служебная записка) ФИО2 от 04.12.2020 усматривается том, что электронный журнал 6А и 6Б классов по предметам русский язык, литература, развитие речи учителем ФИО1 за период с 01.09.2020 по 04.12.2020 не заполнен.

Из аналогичной докладной ФИО2 от 07.12.2020 следует, что электронный журнал 6А и 6Б классов за период с 01.09.2020 по 07.12.2020 остается ФИО1 не заполненным.

О том, что электронный журнал (журнал успеваемости) ФИО1 не ведется, не отрицала и сама истец.

По факту нарушения служебной дисциплины работодателем от истца получены объяснения, в которых не указано об отсутствии возможности заполнять электронный журнал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 в нарушение положений приказов работодателя, трудового договора, должностной инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка не был заполнен электронный журнал, что повлекло наложение взыскания в виде выговора, которое вынесено с соблюдением срока и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и с учетом тяжести совершенного проступка.

Так же суд указал, что ФИО1 в течение длительного времени - с сентября 2020 года до 07.12.2020 не вела электронный дневник. Не устранила это нарушение (ненадлежащее исполнение служебных обязанностей) и после издания руководителем приказа от 30.11.2020 о возложении на нее обязанности электронный журнал заполнить, тем самым ею совершен дисциплинарный проступок. Указанное нарушение трудовых обязанностей в действиях истицы носило непрерывный характер, являлось, начиная с сентября 2020 года, продолжаемым, следовательно, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой, отклонив доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не указал какое именно нарушение являлось основанием для объявления выговора, когда и при каких обстоятельствах оно было совершено, не указанно время совершения проступка, как несостоятельные.

Также суд апелляционной инстанции указал на соразмерность наложенного дисциплинарного взыскания с учётом неисполнения истцом двух приказов работодателя от 26 августа 2020 года N 63/1-о/д и от 30 ноября 2020 года N 100/1-о/д, продолжительность неисполнения трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, судами первой и апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, собранным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям со статьёй 67 ГПК РФ.

Доводы истца повторяют её позицию, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в суде апелляционной инстанции, являлись предметом оценки предыдущих инстанция и были отклонены.

В целом кассационная жалоба содержит доводы, которые, по своей сути направлены на иную оценку доказательств и установление по делу иных обстоятельств, вместе с тем, такого рода доводы не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Н.А. Пиякова