Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-2119/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 7 сентября 2021 года) жалобу Бакановой А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Петровского района Ставропольского края от 11 февраля 2021 года и решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года, вынесенные в отношении Бакановой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Петровского района Ставропольского края от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года, Баканова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Баканова А.А. просит отменить постановленные судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Баканова А.А. 28 декабря 2020 года в 00 час 55 минут на 18 км автомобильной дороги "адрес", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, передала управление транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Жох Д.А, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Бакановой А.А. от 29 декабря 2020 года (л.д. 5); письменными объяснениями Бакановой А.А. от 29 декабря 2020 года (л.д. 6); копией постановления о наложении административного штрафа от 27 декабря 2020 года (л.д. 9); копией постановления о наложении административного штрафа от 27 декабря 2020 года (л.д. 10); копией постановления о наложении административного штрафа от 27 декабря 2020 года (л.д. 11); копией постановления о наложении административного штрафа от 27 декабря 2020 года (л.д. 11 оборот); письменными объяснениями Жох Д.А. от 27 декабря 2020 года (л.д. 7); письменными объяснениями Бакановой А.А. от 27 декабря 2020 года (л.д. 7 оборот); копией протокола об административном правонарушении в отношении Жох Д.А. от 28 декабря 2020 года (л.д. 14); копией протокола об отстранении Жох Д.А. от управления транспортным средством от 28 декабря 2020 года (л.д. 14 оборот); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Жох Д.А. (л.д. 13) и иными материалами дела.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении Баканова А.А. каких-либо замечаний по поводу совершенных в ее отношении процессуальных действий не заявляла. При получении объяснений с разъяснением прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Баканова А.А. сообщила, что после оформления в ГИБДД дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 декабря 2020 года в 21 час 15 минут с ее участием, за управление автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", сел Жох Д.А, так как после дорожно-транспортного происшествия она отказалась управлять данным автомобилем.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем доводы жалобы о недостоверности и недостаточности доказательственных материалов, необходимости вызова и допроса незаинтересованных очевидцев, подлежат отклонению как несостоятельные. Юридическая квалификация и оценка действиям Бакановой А.А. даны верные.

Таким образом, факт передачи Бакановой А.А. управления транспортным средством Жох Д.А, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, в связи с чем вывод мирового судьи о совершении Бакановой А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Соответствующие выводы мирового судьи правомерно были поддержаны судьей Петровского районного суда Ставропольского края.

Доводы жалобы, в том числе о том, что Баканова А.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку транспортное средство находится не в ее собственности, она не вписана в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, аналогичны заявленным при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями доводам, были предметом проверки и обоснованно отклонены. При этом правомерно учтена правовая позиция, выраженная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года N 544-О, о том, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Согласно материалам дела Баканова А.А, являясь водителем, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала право управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что подтверждается, в том числе ее объяснениями и тем, что в момент выявления факта управления Жох Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения, она находилась в указанном транспортном средстве.

Вопреки доводам жалобы, в ходе оформления протокола об административном правонарушении Баканова А.А. факт передачи Жох Д.А. управления транспортным средством не отрицала. Ссылка Бакановой А.А. на несвоевременность составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Таким образом, факт передачи Бакановой А.А... управления транспортным средством Жох Д.А, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется.

Несогласие Бакановой А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Бакановой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бакановой А.А. в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Петровского района Ставропольского края от 11 февраля 2021 года и решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года, вынесенные в отношении Бакановой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Бакановой А.А. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

мировой судья Казаков В.В.

судья районного суда Мишин А.А.