Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 8Г-15352/2021[88-19193/2021]

N 88-19798/2021, 13-23/2021

г. Саратов 20 августа 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Швецова Е.М. на апелляционное определение Орловского областного суда от 21 апреля 2021 г. по делу по его заявлению о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Швецова Е.М. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Орла от 8 октября 2019 г. исковые требования Швецова Е.М. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее- МВД России), Министерства финансов Российской Федерации (далее- Минфин России) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 декабря 2019 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Швецова Е.М. к Российской Федерации в лице МВД России. В указанной части принято новое решение об удовлетворении иска.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 г. апелляционное определение от 25 декабря 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 июля 2020 г. решение Советского районного суда от 8 октября 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Швецова Е.М. к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании ущерба. В указанной части принято новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Швецова Е.М. убытков в размере 16 910 руб, судебных расходов в сумме 5 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. апелляционное определение судебной от 22 июля 2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Швецова Е.М. без удовлетворения.

10 ноября 2020 г. Швецов Е.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 49 100 руб. К таким расходам заявитель отнес расходы по оплату услуг представителя по составлению и направлению сторонам возражений на кассационную жалобу ответчика, составлению и направлению кассационной жалобы на апелляционное определение от 22 июля 2020 г, составление настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Советского районного суда г. Орла от 20 января 2021 г. заявление Швецова Е.М. удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице МВД России в пользу Швецова Е.М. взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб. в связи с кассационным производством от 20 мая 2020 г. Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг по составлению и направлению кассационной жалобы на апелляционное определение от 22 июля 2020 г, т.к. в удовлетворении кассационной жалобы было отказано.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 21 апреля 2021 г. по частным жалобам МВД России и Минфина России определение суда от 20 января 2021 г. отменено.

Заявление Швецова Е.М. в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя за составление и направление в суд заявления о возмещении судебных расходов, заявления от 4 октября 2020 г. об исполнении апелляционного определения от 22 июля 2020 г, возражений на кассационную жалобу ответчика, оставлено без рассмотрения.

Заявление Швецова Е.М. в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя за составление кассационной жалобы и направление её копий сторонам оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Швецов Е.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 21 апреля 2021 г, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, прихожу к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не было допущено.

Оставляя без рассмотрения заявление Швецова Е.М. в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя за составление и направление в суд заявления о возмещении судебных расходов, заявления от 4 октября 2020 г. об исполнении апелляционного определения от 22 июля 2020 г, возражений на кассационную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 103.1, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Швецовым Е.М. пропущен процессуальный срок подачи заявления о взыскании указанных выше расходов, т.к. итоговое судебное постановление по делу состоялось 22 июля 2020 г, заявление о взыскании судебных расходов подано 10 ноября 2020 г, о восстановлении процессуального срока заявитель не ходатайствовал.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании расходов по составлению и направлению кассационной жалобы на апелляционное определение от 22 июля 2020 г, суд руководствовался статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцу отказано в удовлетворении поданной им кассационной жалобы на итоговое судебное постановление по делу.

Доводы заявителя о том, что итоговым судебным актом по делу относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов является кассационное определение от 11 ноября 2020 г, ввиду чего срок подачи заявления не пропущен, нахожу неубедительными.

В заявлении о взыскании судебных расходов, направленном в суд 10 ноября 2020 г, Швецов Е.М. просил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению и направлению сторонам возражений на кассационную жалобу ответчика, заявления о взыскании судебных расходов, заявления об исполнении апелляционного определения, указывая при этом на то, что итоговым судебным актом по делу является апелляционное определение от 22 июля 2020 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не была рассмотрена частная жалоба истца Швецова Е.М. на определение от 20 января 2021 г, отклоняются. Определением Советского районного суда г. Орла от 19 февраля 2021 г. частная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на её подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении. Определение обжаловано не было и вступило в законную силу. Следовательно, правовых оснований для рассмотрения частной жалобы истца у суда апелляционной инстанции не имелось.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов суда апелляционной инстанции и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Орловского областного суда от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Швецова Е.М.- без удовлетворения.

Судья