Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17426/2021[88-17573/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, выслушав объяснения представителя истца - прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора г. Балаково Саратовской области обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация), ФИО1 о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой г. Балаково Саратовской области была проведена проверка исполнения законодательства в сфере распоряжения и использования муниципальной собственности, по результатам которой установлено, что 18 сентября 2019 года Администрацией на основании заключенного договора безвозмездного пользования ФИО1 был предоставлен в порядке подпункта 6 пункта 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации в безвозмездное пользование сроком на 6 лет земельный участок площадью 1 000 кв.м, кадастровый N, для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес". По результатам проверки выявлены нарушения, заключающиеся в том, что извещение о предоставлении земельного участка на праве безвозмездного пользования на официальном сайте www.torgi.gov.ru, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012г. N 909 не размещалось, что влечет ограничение прав неопределенного круга лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также публично-правового образования, поскольку не проведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе на право доступа к земельному ресурсу и приводит к ограничению конкуренции.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 марта 2021 г, исковые требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить как незаконные, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м, кадастровый N, с разрешенным видом использования - для личного подсобного хозяйства, распложенного по адресу: "адрес", является Натальинское муниципальное образование Балаковского муниципального района Саратовской области.

18 сентября 2019 г. Администрацией на основании заключенного договора безвозмездного пользования в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО7 был предоставлен в безвозмездное пользование сроком на 6 лет вышеуказанный земельный участок.

Текст данного договора содержит указание на опубликование 3 июня 2019 г. извещения в местах обнародования в населенных пунктах Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в порядке, установленном Решением Совета Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от 11 октября 2013 г. N 18, для официального обнародования муниципальных правовых актов, и размещение 3 июня 2019г. извещения на сайте www.Натальино.РФ.

Вместе с тем данный договор не содержит указания об обязательном размещении извещения о проведении торгов в отношении спорного участка на сайте www.torgi.gov.ru, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. N 909.

Доказательств размещения такой информации на указанном сайте материалы дела не содержат, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что спорный участок был предоставлен без предварительного информирования населения; допущенное нарушение влечет ограничение прав неопределённого круга, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность, поскольку лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе на право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции; данные обстоятельства являются достаточными для признания процедуры предоставления земельного участка нарушенной; Администрацией не опровергнуты доводы заместителя прокурора о не размещении извещения о предоставлении вышеуказанного земельного участка на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исходил из того, что законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; муниципальным органом не была соблюдена установленная процедура; решение Администрации привело к нарушению прав и законных интересов граждан, которые также заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок; доводы о том, что законом предусмотрен специальный режим предоставления земельных участков в безвозмездное пользование основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в статье 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации поименован перечень лиц и сроки предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а положения статьи 39.18 указанного Кодекса регламентируют порядок предоставления земельных участков.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

На основании пункта 8 статьи 39.14 указанного Кодекса предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.18 данного Кодекса в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

При этом приведенное в норме данной статьи указание в извещении информации о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка не свидетельствует о возможности игнорирования установленной процедуры предоставления участка в случае поступления заявления о безвозмездном пользовании, принимая во внимание общий характер нормы, регламентирующей предоставление земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения в том числе информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в кассационной жалобе обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Суды верно указали, что отсутствие публичных процедур извещения приводит к преимущественному положению подателя заявления о предоставлении участка в безвозмездное пользование с лишением возможности других претендентов реализовать свое право на заключение договора безвозмездного пользования на испрашиваемый земельный участок.

Доводы кассационной жалобы Администрация о том, что порядок предоставления земельного участка в безвозмездное пользования не нарушен и соответствует статье 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае порядок, установленный статьей 39.18 настоящего Кодекса не применяется, основаны на неверном толковании норм материального права.

Изложенные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они были предметом рассмотрения в судах, в том числе заявлялись в возражениях на исковое заявление, в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи