Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-4909/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ямало-ненецкому автономному округу "данные изъяты" на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2021 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного учреждения "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ямало-ненецкому автономному округу "данные изъяты" N 18810189210217000124 от 17 февраля 2021 года ГУ "ПТО УД ЯНАО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2021 года, постановление должностного лица от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ГУ "ПТО УД ЯНАО" отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ямало-ненецкому автономному округу "данные изъяты" выражает несогласие с судебными решениями просит об их отмене.

ГУ "ПТО УД ЯНАО" о подаче жалобы уведомлено в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ямало-ненецкому автономному округу "данные изъяты" N 18810189210217000124 от 17 февраля 2021 года ГУ "ПТО УД ЯНАО" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 14 января 2021 года в 15 часов 03 минуты на перекрестке ул.Броднева - ул.Ямальская в г.Салехарде, ЯНАО, водитель управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 100 VX, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим ГУ "ПТО УД ЯНАО", в нарушение п. 1.3, 8.6 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении водителя ГУ "ПТО УД ЯНАО" -Трайзе, в силу исполнения последним должностных обязанностей.

В ходе пересмотра постановления и решения судьей суда автономного округа, решение судьи городского суда оставлено без изменения.

Заявленные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных решений ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Оснований для отмены вынесенных по делу решений, в соответствии с которыми производство по делу прекращено, при истекших сроках давности привлечения к административной ответственности, по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют. Ухудшение положения лица, при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2021 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного учреждения "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа", оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ямало-ненецкому автономному округу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Сапрыгина