Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-9712/2021[77-3826/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н. и Чипизубовой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Карандашовой А.В.

с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Молчанова И.Л, адвоката Петрова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Молчанова И.Л. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2020 года, в соответствии с которыми

Молчанов Иван Леонидович, родившийся "данные изъяты", судимый:

9 октября 2013 года Серовским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 28 августа 2014 года по отбытии наказания, 25 ноября 2014 года Серовским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 5 мая 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 22 дня на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2016 года, 24 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 июня 2018 года по отбытии наказания, 22 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты" к 1 году лишения свободы, по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ (преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты" ч. 2 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 января 2020 года назначено 6 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ (преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшие "данные изъяты" п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ) назначено 5 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно

назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, мера пресечения - заключение под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 19 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски потерпевших "данные изъяты" удовлетворены в полном объеме.

С Молчанова И.Л. в счет возмещения ущерба в пользу "данные изъяты" взыскано 53 900 рублей, в пользу "данные изъяты" - 10 500 рублей.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Апелляционным определением приговор изменен:

уточнена дата отбытия Молчановым И.Л. наказания по приговору от 9 октября 2013 года, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признана обстоятельством, смягчающим наказание по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших "данные изъяты" явка в повинной и снижен размер наказания, назначенного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшие "данные изъяты" - до 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления в отношении потерпевших "данные изъяты" назначено 4 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 января 2020 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по преступлениям в отношении потерпевших "данные изъяты" назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ (потерпевшие "данные изъяты" с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Молчанова И.Л. под стражей с 19 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденного Молчанова И.Л. и адвоката Петрова А.С, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Волковой И.В, полагавшей о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

Молчанов И.Л. признан виновным:

в тайном хищении имущества "данные изъяты" на общую сумму 53 900 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, в период с 10 октября 2018 года по 4 ноября 2018 года, в тайном хищении имущества "данные изъяты" на общую сумму 6 000 рублей, в период с 1 по 2 сентября 2019 года, в тайном хищении имущества "данные изъяты" на общую сумму 4 000 рублей, в период с 4 по 5 октября 2019 года, в тайном хищении имущества "данные изъяты" на общую сумму 10 500 рублей, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, в период с 10 по 20 декабря 2019 года, в тайном хищении имущества "данные изъяты" на общую сумму 11 820 рублей, 13 февраля 2020 года, в хищении путем обмана имущества "данные изъяты" на общую сумму 14 389 рублей, с причинением значительного ущерба, 17 февраля 2020 года, в открытом хищении имущества "данные изъяты" на сумму 5 350 рублей, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, 19 февраля 2020 года.

Преступления совершены в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Молчанов И.Л. не соглашается с судебными решениями, просит их отменить ввиду того, что уголовное дело в отношении него рассматривалось в особом порядке, хотя он не признает вину в совершении квалифицированного грабежа, поскольку насилие к потерпевшей не применял. Отмечает, что следователь и суд ввели его в заблуждение. Он думал, что дело по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, будет рассматриваться в общем порядке в отдельном судебном заседании, а остальные преступления в особом.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Антонова А.Л, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, вопреки доводам осужденного, судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

На предварительном следствии осужденный признавал вину в совершении всех преступлений, никогда не оспаривал фактические обстоятельства дела, давал подробные и последовательные показания, в том числе при проверке показаний на месте.

Согласно материалам уголовного дела обвиняемый Молчанов И.Л. в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, собственноручно письменно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т. 4 л.д. 83-85).

В ходе судебного заседания Молчанов И.Л. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Пояснил лишь, что не согласен выплачивать иск по делу, но фактические обстоятельства дела и объем похищенного признает по всем преступлениям (протокол судебного заседания т. 4 л.д. 178-181).

Признав, что обвинение, с которым согласился Молчанов И.Л, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что обвинительный приговор постановлен с учетом представленных в материалах уголовного дела доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения, в том числе квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья", предусмотренный ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий Молчанова И.Л. не имеется. При таких обстоятельствах доводы осужденного, изложенные в суде кассационной инстанции, об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие квалифицирующего признака, судебная коллегия находит несостоятельными и расценивает их как желание смягчить наказание после постановления приговора.

Утверждения осужденного о том, что согласие на рассмотрение дела в особом порядке он дал, будучи введенным в заблуждение следователем и судьей, голословны и материалами уголовного дела не подтверждаются.

Нежелание осужденного выплачивать исковые требования потерпевших, высказанная им позиция в суде первой инстанции о том, что он не будет возмещать моральный вред потерпевшей "данные изъяты" которая с исковыми требованиями не обращалась, не являлось препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, следует признать, что судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также его изменение по доводам осужденного, по делу не установлено.

Доводы осужденного о самооговоре в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, заявленные впервые в суде кассационной инстанции, не могут быть признаны состоятельными. Оснований для самооговора осужденного судебная коллегия не усматривает. Как было отмечено ранее, обстоятельства хищения имущества потерпевшего "данные изъяты" подробно изложены Молчановым И.Л. в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, с указанием способа доставления похищенного в пункт приема с использованием автомобиля при помощи своего знакомого "данные изъяты" показания которого в части количества и наименования имущества, а также распоряжения им именно Молчановым И.Л. идентичны показаниям осужденного. Показания осужденного содержат осведомленность, характерную лишь для исполнителя преступления. Именно эти показания полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия.

При назначении Молчанову И.Л. наказания, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность осужденного, его поведение до и после совершения преступлений, с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ следует согласиться.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски разрешены согласно требованиям закона.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Молчанова Ивана Леонидовича на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи