Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Шищенко М.В. на вступившие в законную силу решение судьи Динского районного суда от 13 ноября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 марта 2021 года, вынесенные в отношении ведущего специалиста по ведению учета граждан отдельных категорий в качестве нуждающихся в жилых помещениях Администрации муниципального образования Динской район (далее - Администрация) Шищенко Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Динского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист по ведению учета граждан отдельных категорий в качестве нуждающихся в жилых помещениях Администрации Шищенко М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 29 марта 2021 года, указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Динской РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шищенко М.В. просит отменить состоявшиеся в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Шищенко М.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили обстоятельства того, что по возбужденному исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования о предоставлении Волох В.В. благоустроенного жилого помещения по договору найма в срок, установленный для добровольного исполнения.
Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда, с выводами которого согласился судья краевого суда, исходил из отсутствия в материалах дела сведений о надлежащем извещении Шищенко М.В. о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении.
Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N343.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Изложенные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шищенко М.В. начальником отделения - старшим судебным приставом Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю соблюдены не были.
Действий, связанных с вручением уведомления, в том числе с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения, не совершено. Из материалов дела не следует, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, сведений о дате и рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту.
Допущенное должностным лицом по настоящему делу об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Таким образом, судья Динского районного суда Краснодарского края пришел к обоснованному выводу об отмене состоявшегося по делу постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Динского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю от 23 июля 2020 года и направлении материалов должностному лицу на новое рассмотрение.
Учитывая указанное, в рамках настоящей жалобы Шищенко М.В. законность и обоснованность привлечения названного лица к административной ответственности постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Динского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть проверены судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
решение судьи Динского районного суда от 13 ноября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 марта 2021 года, вынесенные в отношении ведущего специалиста по ведению учета граждан отдельных категорий в качестве нуждающихся в жилых помещениях Администрации муниципального образования Динской район Шищенко Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шищенко М.В. - без удовлетворения.
Судья Н.Х. Карасова
Справка:
судья районного суда Ромашко В.Е. N 12-111/20
судья краевого суда Пегушин В.Г. N 21-333/2021
судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4596/2021
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.