Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 7У-6553/2021[77-2810/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Султанова Б.К. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 22 июня 2020 года, которыми, Султанов Б.К, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 годам 6 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени фактического задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 22 июня 2020 года вышеуказанный приговор в отношении Султанова Б.К. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без изменения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Корнеева Д.В. и осужденного Султанова Б.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Султанов Б.К. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества ФИО9, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Султанов Б.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами. Считает их незаконными и необоснованными. Судом при назначении наказания необоснованно принято во внимание отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия отягчающих вину обстоятельств установлено не было, а суд ухудшил его положение, не мотивировав свой вывод. В тоже время, судом не принято во внимание в качестве смягчающего вину обстоятельства вызов скорой помощи для потерпевшей и приобретение медикаментов - п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и не принята во внимание ч. 3 ст. 60 УК РФ. В ходе судебного разбирательства - ДД.ММ.ГГГГ им было заявлено ходатайство о предоставлении ему переводчика, так как ему не был понятен язык, на котором велось судопроизводство. В удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано, что повлекло нарушение права на защиту. Просит приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2020 года изменить: применить в качестве смягчающего вину обстоятельства п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающее вину обстоятельство - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ исключить. Наказание назначить с учетом ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Аксайского района Ростовской области Коломойцев Р.Р. указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Султанова Б.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Султанова Б.К. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Султанова Б.К. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Оснований полагать, что Султанов Б.К. не владеет русским языком и нуждается в помощи переводчика, не имеется.

Как в ходе предварительного, так и судебного следствия, осужденный продемонстрировал достаточное владение русским языком, что подтверждается протоколами его допросов, а также протоколом судебного заседания содержащими его показания и выступления на русском языке.

Кассационная жалоба написана осужденным на русском языке и в ней продемонстрировано понимание юридической терминологии.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ осужденный пояснял, что русским языком владеет, так как изучал его в школе и при оформлении трудоустройства проходил курсы обучения русскому языку. Русский язык он знает хорошо, читать и писать умеет, в переводчике не нуждается.

В подготовительной части судебного заседания осужденному разъяснялись его права пользоваться помощью переводчика и давать показания на языке, которым он владеет.

В свою очередь осужденный пояснял, что права ему понятны, русским языком владеет хорошо в помощи переводчика, не нуждается.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

В том числе судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове скорой медицинской помощи, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в покупке ей медицинских препаратов.

Выводы суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Наказание, назначенное Султанову Б.К, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 22 июня 2020 года в отношении Султанова Б.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи