Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-6907/2021[77-2878/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М. и Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ананьева А.С. в интересах осужденного Нагапетян А.С. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2020 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2020 года, которыми

Нагапетян А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, штраф не оплачен, осужден по:

- п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к одному году шести месяцам лишения свободы;

- п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к одному году шести месяцам лишения свободы;

- п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к одному году шести месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к одному году шести месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) к одному году шести месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) к одному году шести месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) к одному году шести месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО13) к одному году шести месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы;

- ст. 70 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены гражданские иски, а также вопросы о сроке начала отбывания наказания, мере пресечения, зачете в срок наказания времени нахождения под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Зинченко К.Д, приговор в отношении которого не проверяется.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденного Нагапетяна А.С, адвоката Москалевой К.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Нагапетян А.С. осужден за совершение трех краж группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и пяти краж с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ананьев А.С. считает, что приговор и апелляционное постановление чрезмерно суровые, а также вынесены с нарушением норм уголовного права. По мнению адвоката, суд фактически ограничился общими фразами о невозможности назначения осужденному иного наказания в пределах санкции статьи, в том числе, почему невозможно его исправление без изоляции от общества. У суда имелись все основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, смягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде двух лет лишения свободы является чрезмерно большим. Не соглашается с видом исправительного учреждения. С учетом того, что осужденный ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, ему должна быть назначена колония-поселение. Каких-либо оснований и мотивов, для принятия решения о назначении вида исправительного учреждения - колония общего режима, не имеется и судом такие мотивы в приговоре не приведены. Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, также ограничился общими фразами. Просит отменить приговор и апелляционное постановление, и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Нагапетяна А.С. квалифицированы судом по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) правильно.

Наказание осужденному Нагапетяну А.С. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Наказание, назначенное Нагапетяну А.С, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Нагапетяну А.С. наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда не имеется.

Назначение осужденному исправительное учреждение в виде колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в приговоре мотивированно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2020 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2020 года в отношении Нагапетян А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи